Раньше я писал песни как: Так, вот проигрыш, куплет, вот это к | Проблемы Ивана Глобина

Раньше я писал песни как:
Так, вот проигрыш, куплет, вот это клево, вот это нет. Ту-та ту-ду-да. О, какой припев, да. Сделаю тут вот так. Почему? Да фиг знает, хочу так. Вот тут можно «оооо» добавить. Клёво! Готово, следующая!

Сейчас это похоже на грёбаное заседание Европарламента. Мысли таковы: так, у нас есть такие варианты, давайте взвесим. Первое чтение, второе. Так, у нас есть экспертиза комиссии по повторяемости рефренов, и её выводы неутешительные. Вот эту фразу надо убрать. Нет, вы понимаете, тут должен быть надрыв, но не прям такой народный, а как бы более внутренний, выраженный, но не в лицо. Возможно, если вот тут мы споём вот так, а не так… А что с начальным проигрышем? Есть ощущение, что он придаёт песне веса, но словно уводит акцент с припева и разрывает внимание на два фронта, не стоит ли определиться, что тут главное? Да, но без проигрыша она как машина без бампера. Но появляется лёгкость! Но уходит пафос. Но проигрыш будет круто звучать на концертах, это крутое вступление. Да, но если начинать сразу со слов, это более искренне, ты как бы говоришь, что тебе похер на украшения, важен посыл.
Вот этот бридж должен быть как в начале. Нет, должен отличаться, так как дальше другая тема, надо расслабленнее. То есть ты хочешь похожий бридж, но не такой? Не кажется ли это бредом, что он будет таким же, но чуть другим? Вы заебетесь это запоминать и играть потом. Значит нужен бридж как в начале, а это место после него надо поменять. Но на нём держится тут всё!

Блять, где я свернул не туда?