2021-02-09 18:21:51
Cегодня в Сенате стартует суд над 45-м президентом США. Сначала будет до четырех часов прений (согласно достигнутым договоренностям) о конституциональности происходящего (есть ли у парламента юрисдикция над уже месяц как частным гражданином), причём наблюдатели ожидают, что это проблем обвинителям не создаст (аргумент в том, что иначе бы американские президенты могли избежать ответственности за свои преступные деяния, просто сложив с себя полномочия и отделавшись потерей работы. Грустный смех из России), после чего перейдут к дебатам по существу, которые обе партии надеются завершить за неделю.
В чем цимес: завершить за неделю и перейти, наконец, к сладчайшим вопросам о количестве сотен миллиардов, которые будут инжектированы взмыленной рыночной кобыле в самое сердце, получится только при соблюдении двух условий: 1) если обвинение и защита будут следовать согласованному фракциями жёсткому временному регламенту (вероятно) и 2) если обвинение в лице менеджеров процесса, выбранных Конгрессом, воздержится от вызова свидетелей.
Расклад: из 100 сенаторов (50 из которых демократы, широчайше импичмент поддерживающие, и 50 - республиканцы), слово "виновен" должны сказать 67, чтобы навсегда закрыть тему Трампа в политическом смысле. 45 из 50 республиканцев, по подсчётам Politico, уже сказали публично, что относятся к импичменту негативно. Однако: чуть не самая яркая история излета президентского срока - аудиозапись разговора Трампа с election official из Джорджии, республиканцем Брэдом Раффеншпергером, в которой кандидат недвусмысленно угрожает последнему тюрьмой, если тот не найдёт ему 11,780 голосов. Объективно, это гораздо более явный, очевидный и опасный для институтов абьюз, нежели любые призывы "идти на Капитолий" и дурацкие твиты.
Так как бóльшая часть действий, в которых обвиняют Трампа, сделаны им публично, сочувствующие республиканцы давно говорят, что процессу "живые" свидетели не понадобятся; они знают, что хороший свидетель (тот же Раффеншпергер, на место которого будет легко поставить себя среднему республиканцу-сенатору, а то и сам Трамп) в руках умелого обвинителя превращается в грозное оружие, способное конвертировать гнев и человеческий отклик в обвинительный приговор. Напротив, демократы намекали, что свидетели на процессе были бы кстати: только представьте себе медийный вес допроса в Сенате, к примеру, раненого в ходе штурма чернокожего сержанта службы охраны Капитолия. Но, возвращаясь к срокам: вызов свидетелей будет оспариваться защитой и обвинением, им будут направляться повестки, их будут искать, допрашивать и передопрашивать, вызывать, приводить к присяге, отпускать и снова вызывать. Процесс в этом случае рискует превратиться из быстрой недельной темы в настоящий суд, способный затянуться на недели и месяцы, полностью при этом парализуя законотворческие функции парламента.
Поэтому у демократов выбор: быстро проиграть и перейти к стимулу и повестке Байдена, получив, возможно, чуть большую сговорчивость бережливых членов GOP в следующем сразу далее вопросе на триллион долларов, либо рисковать долгим процессом, однако с бóльшей вероятностью нанести мощный удар по Трампизму. Думаю, тактическое мышление возьмёт верх над стратегией - и это совпадает с консенсусом, но отчасти именно поэтому сюрпризам не удивлюсь.
2.9K views15:21
V
