Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

ЖКХ

Логотип телеграм канала @gkhvsem — ЖКХ Ж
Логотип телеграм канала @gkhvsem — ЖКХ
Адрес канала: @gkhvsem
Категории: Блоги , Кредиты, Налоги, Право , Интерьер и дизайн
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 41.25K
Описание канала:

Блог о ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости. Для добросовестных УО, ТСЖ, собственников в МКД. Управление недвижимостью.
Автор: юрист Юдина Антонина
Реклама, поддержать канал, платные услуги, Библиотека ЖКХ: @gkhnewsbot
Чат: @gkhchat

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал gkhvsem и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

1

2 звезд

1

1 звезд

0


Последние сообщения

2024-03-14 07:28:02 Отчётность управляющей организации — собрала всё в одной памятке:

Как управляющая организация отчитывается перед собственниками (как, когда, по какой форме)
Как найти отчёт управляющей организации в ГИС ЖКХ
Ответственность за неразмещение отчёта УО в ГИС ЖКХ
Иски собственников об обязании выложить отчёт УО
Оспаривание собственниками годовых отчётов
Рекомендации собственникам и управляющим организациям
Пример формы годового отчёта

@gkhvsem
12.8K viewsАнтонина Юдина, 04:28
Открыть/Комментировать
2024-01-30 08:51:55 Подписчик из Москвы поделился успешным опытом оспаривания сфальсифицированных решений общего собрания в ЖК Триколор (УК - ООО «Сити-Сервис»).

В повестке были вопросы об утверждении размера платы за содержание жилья и дополнительной услуге – охране. Согласно протоколу, собственники дружно за все это проголосовали.

В подобных делах бывает сложно обосновать неучастие в голосовании множества собственников. Где-то суду недостаточно простого заявления жителя о том, что он не голосовал. Но чаще всего это множество собственников просто не притащить в суд.

Поэтому в данном деле интерес представляет тактика собственников: чтобы подтвердить свое неучастие в голосовании, они предоставили нотариальное заверение (не доверенность) о том, что не принимали участие в собрании. Стоимость документа составила 1400 р. на одного собственника. Всего было представлено 71 такое нотариальное заявление.
Нотариальные заявления отданы истцам и приобщены к делу. Часть людей присоединились к иску через портал Госуслуг (те, кто находился за границей) — как те, чьи голоса сфальсифицировали, так и просто те, чьи права были нарушены принятыми решениями.

На фальсификацию бюллетеней указывали и другие признаки: из некоторых письменных решений следовало, что собственники забыли свои «актуальные» фамилии или не смогли их без ошибок написать.

Сторона ответчика и ООО «Сити-Сервис», несмотря на все это, не постеснялись заявить о подложности нотариальных заявлений. Однако никаких подтверждений этому не представили.

Суд признал решения собрания недействительным.

Инициаторы обжаловали решение, УК продолжала поддерживать позицию ответчиков.
Однако Мосгорсуд оставил вынесенное решение без изменения, отклонив доводы жалобы об отсутствии оснований признавать нотариально удостоверенные заявления допустимыми доказательствами.

«При оценке вышеуказанных заявлений суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 71, 61, 186 ГПК РФ и исходил из того, что заявления написаны собственниками многоквартирного дома собственноручно, заверены нотариусом в соответствии Основами законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) после удостоверения личности подписавшего. Указанные заявления имеют значение для дела, получены с соблюдением требований закона, не являются свидетельскими показаниями, а содержат объективные данные в отношении представившего его собственника многоквартирного дома, связанные с отсутствием его волеизъявления на участие в собрании и принятие решений, что является обязательным при определении кворума».

«При этом ответчиками и представителями третьего лица ООО «Сити-Сервис» не представлено доказательств подложности представленных документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства».


#опыт_подписчика

№ 33-53968/2023 @gkhvsem
12.9K viewsАнтонина Юдина, 05:51
Открыть/Комментировать
2024-01-24 10:22:44 Сроки отключения горячей воды и полномочия муниципалитетов

В Кировской области ПАО "Т Плюс" смогло через суд признать недействительным пункт из муниципального акта – постановления об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в городе (на 2021 год).

Недовольство вызвал пункт, который регулировал срок отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов: срок отключения не должен превышать 14 суток.

Дело в том, что в результате такого регулирования с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в отношении ПАО "Т Плюс" возбуждено и рассмотрено более 250 административок по статье 7.23 КоАП РФ, а общий размер штрафов по ним составил более 2,5 млн р.

ПАО "Т Плюс" считало, что у администрации города нет полномочий по установлению предельно допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения при использовании закрытой системы горячего водоснабжения.

Позиция муниципалитета: он всего лишь реализовал обязанность органа местного самоуправления установить конкретную продолжительность ремонта, связанную с прекращением горячего водоснабжения, ориентируясь при этом на примерный срок 14 дней. И вообще, постановление – не нормативно-правовой акт, так как касается лишь ресурсника и якобы не затрагивает прав и интересов неопределенного круга лиц.

Суды удовлетворили административный иск организации и признали безрадостный для РСО пункт недействующим с даты принятия.

Вывод судов: в полномочия органа местного самоуправления входит только согласование вывода в ремонт объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и источников тепловой энергии и тепловых сетей, а полномочия по установлению предельных сроков отключения систем горячего водоснабжения органам местного самоуправления не предоставлены.

К этому выводу три судебные инстанции пришли на основе анализа СанПиН, Правил эксплуатации жилфонда №170, действовавших на тот момент Правил вывода в ремонт тепловых сетей №889, Правил горячего водоснабжения №642.

88а-25600/2023 @gkhvsem
12.9K viewsАнтонина Юдина, 07:22
Открыть/Комментировать
2024-01-22 08:28:15 В Москве собственник через суд признал незаконным отказ Роспотребнадзора возбудить административку в отношении Жилищника

Заявитель просил привлечь ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, так как в платежке нашел не всю информацию, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.
Речь про соблюдение подпункта "е" пункта 69 Правил, согласно которому в платежном документе должны быть указаны показания общедомовых счетчиков.

Роспотребнадзор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, так как посчитал, что отсутствие в платежном документе показаний ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения не образует состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд встал на сторону потребителя:
• Подпункт "е" пункта 69 Правил № 354 устанавливает, что именно (среди прочего) должно содержаться в платежном документе.
Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды.
• Объективная сторона правонарушения выражена в непредставлении обязательной информации при оказании услуг потребителю.
• Таким образом, Управление безосновательно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

На прошлой неделе апелляционная инстанция оставила жалобу административного органа без удовлетворения.

* * *
Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает штрафы в 30 000 – 40 000 р. (для юрлиц) за оказание услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

К слову, в Санкт-Петербурге за подобные нарушения обычно штрафовали по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ — нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. В этом случае штраф составляет от 5000 до 10 000 р.

Кто-то в таких случаях пытается взыскать компенсацию морального вреда, но суммы получаются смешными.

А40-211242/2023 @gkhvsem
13.8K viewsАнтонина Юдина, edited  05:28
Открыть/Комментировать
2024-01-18 09:35:05
Вам нужно оперативно отслеживать изменения в законодательстве и их проекты?

Нет Да
ЖКХ Ньюс

Вы хотите читать только самое важное?
   
Нет Да
    ЖКХ

Вы член совета МКД?

Нет    Да
     Совет МКД

Вы работаете в органе жилищного надзора?
   
Нет    Да
Жилищный
инспектор

Вы работаете в прокуратуре?

Нет Да
Проверки
прокуратуры

Вы представитель ТСЖ?

Нет Да
ТСЖ

Любите общаться с собственниками?

Нет Да
Беседка ЖКХ

Вы УО и хотите общаться с коллегами?

Нет Да
Подслушано
Беседка 2.0

Занимаетесь вопросами СНТ?

Нет Да
МойСНТ

Ищете юриста по ЖКХ?

Нет Да
Юристы ЖКХ

Интересуют образцы документов?

Нет Да
ДомОнлайн

Ещё есть памятки и методички

Библиотека ЖКХ
13.0K viewsАнтонина Юдина, edited  06:35
Открыть/Комментировать
2024-01-17 17:07:33 Верховный Суд РФ передал жалобу ГЖИ Санкт-Петербурга на рассмотрение Судебной коллегии Спор касается действий жилищной инспекции при обнаружении признаков ничтожности решения о смене управляющей компании (дело № А56-45663/2022). Ситуация стандартная:…
13.3K viewsАнтонина Юдина, 14:07
Открыть/Комментировать
2024-01-11 07:13:24 В Кемеровской области с председателя совета МКД взыскали задолженность по оплате вознаграждения самому себе

Управляющая организация ООО «Академия ЖКХ» обратилась в суд, чтобы взыскать с председателя совета МКД задолженность за ЖКУ почти за три года.
Но кроме обычной "коммуналки" в списке претензий оказалась задолженность по выплате вознаграждения самому председателю МКД.

Ответчик в свою защиту указывал:
— с председателя пытаются взыскать плату за оказанные им же услуги;
— управляющая организация сама имеет задолженность перед ответчиком — как раз по выплате вознаграждения;
— раньше председатель и УО устно договорились, что собранные с собственников деньги (на вознаграждение) будут поступать на погашение оплаты за ЖКУ. Так как председатель считал эти договоренности действующими, то нарушил сроки оплаты не по злому умыслу. Он рассчитывал на взаимозачет требований.

Однако суд встал на сторону управляющей организации:
— решение о порядке выплаты вознаграждения принимается на общем собрании;
— закон не принуждает УО к взаимозачету, он возможен по взаимной договоренности сторон;
— оплата собственником (пусть и председателем) ЖКУ и выплата ему вознаграждения — это различные самостоятельные правоотношения, поэтому председателя должен оплачивать ЖКУ, а УО имеет право взыскивать задолженность.

Таким образом, по мнению судов, нет оснований для уменьшения задолженности за ЖКУ на сумму причитающегося председателю вознаграждения.

С председателя взыскали 50000 р. задолженности, из которых почти 3000 - за вознаграждение самому себе.

Апелляция в утешение добавила, что стороны при соответствующей договоренности не лишены права в будущем произвести взаимозачет.

№33-9137/2023 @gkhvsem
12.8K viewsАнтонина Юдина, 04:13
Открыть/Комментировать
2023-12-28 15:40:51 Что НЕ изменится в ЖКХ с 1 января 2024 года

СМИ и даже некоторые юридические каналы распространяют дезинформацию о "новшествах" для владельцев недвижимости с начала следующего года. Даже при поверхностной проверке информации видно, что те некоторые журналисты и юристы уже как минимум неделю отмечают.

"С 1 января 2024 года в России начнет действовать закон о повышении штрафов за недопуск в квартиру сотрудников газовой службы..."
Такой проект есть, прошел целое одно чтение в Госдуме. Окончательный вид закона на данный момент неизвестен, сейчас только готовится редакция ко второму чтению. Разумеется, он не может вступить в силу с 1 января.

"С 2024 года вырастут штрафы за нарушение пожарной безопасности в квартире. Раньше за подобные нарушения собственнику грозило предупреждение или штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., но с нового года он составит от 5 тыс. до 15 тыс. руб..."
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ уже сейчас предусматривает штрафы для граждан за нарушение требований пожарной безопасности в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (либо предупреждение). С 2-3 тысяч эту планку подняли еще в прошлом, 2022 году (Федеральный закон от 28.05.2022 № 141-ФЗ, который давно вступил в силу).
14.9K viewsАнтонина Юдина, 12:40
Открыть/Комментировать
2023-12-20 07:47:02 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно

Созданное собственниками ТСН пыталось взыскать неосновательное обогащение с бывшего ТСЖ
ТСЖ посчитало тротуар самовольной постройкой и не очищало его от снега
Ответственность расчетного центра за обсчет потребителя на 32 копейки

И еще несколько полезных УО и ТСЖ статей:

Потребительская неустойка на сумму ущерба от залива квартиры: взыскивают ли ее суды
Как уменьшить потребительский штраф за неудовлетворение требований собственника о компенсации ущерба
Правильный акт о заливе – защита от попыток обогатиться за счет УК (ТСЖ) + чек-лист
12.6K viewsАнтонина Юдина, 04:47
Открыть/Комментировать
2023-12-15 08:53:06 Новости ЖКХ Опубликован закон с изменениями про прямые договоры Опубликован закон с изменениями про полномочия председателя совета МКД Минстрой подготовил проект изменений в Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению…
13.0K viewsАнтонина Юдина, 05:53
Открыть/Комментировать