ginlegal | Гин и партнеры

#проверки #кейс #рассказываетКираГин

Привет, наши дорогие читатели! Давно мы не публиковали кейсы. В этом посте расскажем, как можно оспорить доначисления по акту по итогам тематической выездной проверки по НДС.

Такие проверки проводятся, как правило, за 1-2 кварталы. Обычно инспекторы запрашивают множество документов по деятельности компании, в том числе за рамками проверяемого периода для полноценной проверки и сбора доказательств налогового правонарушения.

Однако законодательство запрещает ревизорам истребовать документы, не относящиеся к предмету или периоду проверки. Так, обосновано отказывая в предоставлении части документов, компания лишает налоговый орган возможности их сравнить. У нас был подобный кейс.

По итогам проверки инспекторы доначислили НДС, но на стадии возражений, из-за отсутствия доказательств доначисления в сумме 21 млн. рублей, были сняты полностью.

В Решении по итогам проверки ИФНС так и написала: “Признать сформированную доказательственную базу по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами “Х” и “У” недостаточной для применения положений статьи 54.1 НК РФ”. Руководствуясь ст. 101 НК РФ отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения”.

Заметим, что сейчас уже и сама ФНС ставит под вопрос эффективность квартальных тематических выездных проверок по НДС. Не имея возможности провести детальный анализ деятельности компании, получить доказательства нарушений довольно сложно.

Наши «Вредные советы» оказались настолько вредными, что их опубликовали в РБК PRO. Спасибо коллегам по медиапространству!

Познакомиться с максимально рискованными рекомендациями можно и на сайте издания, и у нас в канале, по хештегу #вредныесоветы.

https://pro.rbc.ru/news/6375abf49a79470e94665583?from=newsfeed&utm_source=rbc.ru&utm_medium=inhouse_media&utm_campaign=newsfeed&utm_content=6375abf49a79470e94665583&utm_term=10Z_noauth

#заблуждения #рассказываетАлександринаГин

Не бойтесь отказывать налоговым органам Некоторые руководители до сих пор убеждены, что при первом же обращении инспектора с любым вопросом надо немедленно отреагировать, предоставив все данные и ответы письменно или устно. Нет, так делать не нужно, и да, отказ ИФНС безопасен для организаций. Объясним почему.

У нас принято бояться налогового органа, люди не хотят портить отношения с инспектором. Логика такая: нужно сделать все, чтобы компанию не заподозрили в правонарушениях, потому что даже если их на данный момент нет, они обязательно будут выявлены в случае проверки. Сопротивляться бессмысленно!

Но правильное и безопасное убеждение совсем иное: чем меньше компания передаст сведений в ИНФС, тем меньше у инспекторов будет возможностей компании что-то предъявить.

Чтобы понять, почему действовать нужно именно так, расскажем как устроен механизм запуска любого контрольного мероприятия.

Рутинной работой инспектора является, в том числе, проверка потенциально проблемных сделок. Выявляются они информационными системами ФНС. Именно на основании этих аналитических данных рождаются те самые требования о предоставлении документов, которые получают компании.

То есть, ревизоры не руководствуются принципом «я хочу», у них нет личных мотивов, нет желания копаться в документах конкретной компании, они только лишь “отрабатывают” сигналы, которые им выдают алгоритмы программ. Конечно, это не значит, что сотрудникам ИФНС можно грубить. Некорректное и немотивированно грубое общение недопустимо ни при каких обстоятельствах.

Но «зелёный свет» для более тщательной проверки компании ревизорам, в первую очередь, дает сама же фирма. Происходит это из-за — вы, наверное, уже догадались — слишком большого количества предоставленной в инспекцию информации.

#какустроенаФНС #рассказываетАлександринаГин

Друзья, с началом новой недели! Начнем ее с объединения наших предыдущих постов. Сегодня расскажем, как в принципе устроена ФНС и почему, являясь самым цифровизированным ведомством страны, контролеры по-прежнему запрашивают бумажные документы в большом объеме.

Парадокс в том, что процесс цифровизации и упорядочивания информации лишь помогает в работе инспекторам. Управление большими объемами данных все еще не способно подтвердить/опровергнуть реальность совершенных бизнесом операций.

Информационные системы и заложенные в них алгоритмы обработки информации дают так называемое направление мысли, подсвечивают слабые места в цепочках сделок, потенциально определяют по ряду критериев организованный формальный документооборот. Но вот реальность сделок, их действительность, подтверждают, увы, только бумажные документы, причем в определенной совокупности. Поэтому проверка таких операций, как и 20 лет назад, проводится вручную. Технологии тут беспомощны.

#требования #рассказываетКираГин

Что делать, если ИФНС запросила очень много документов, и Вы не можете понять, для чего они ревизорам? И можно ли отказать инспекторам?

Для начала нужно оценить законность самого требования. Для анализа можно использовать письмо ФНС от 23.12.2021 года № СД-4-2/18103@.

В документе, который Налоговая служба адресовала ИФНС, указываются случаи, когда требование о предоставлении бумаг и информации являются незаконными.

К таким, например, относится ситуация, когда в запросе не конкретизированы мероприятия контроля, в рамках которого инспекторы высылают требование. Из нашей практики подобные нарушения сейчас наиболее распространены. Нередко ИФНС пытается замаскировать одно мероприятие контроля другим: так, например, бумаги могут быть запрошены в рамках якобы камеральной проверки, но исходя из текста запроса станет очевидно, что ИФНС проводит иное мероприятие. В этом случае ревизорам можно отказать или предоставить только часть документов.

#требования #рассказываетАлександринаГин

В этом посте ответим на вопрос, которым совершенно точно задавался каждый руководитель компании или бухгалтер — зачем, почему, для чего налоговые инспекторы в требованиях о предоставлении документов или информации запрашивают десятки, сотни, а иной раз и тысячи листов сведений? Для чего им этот объем? Чтобы что?

Перед тем, как ответить на вопрос, хочу заметить, что о существовании проблемы (да, это действительно проблема) знают и ГУ ФНС, и Минфин. Поэтому с определенной периодичностью финансовое ведомство и сама Служба публикуют письма, в которых рекомендуют ревизорам на местах взвешенно подходить к процедуре запроса документов. Ключевое слово — рекомендуют.

Далее отвечу по сути вопроса. За последние годы существенно изменились принципы и подход к проверкам. Сегодня контролеры заняты исследованием фактических обстоятельств совершения сделок. Их работа заключается в том, чтобы подтвердить физический факт оказания услуги или, например, купли-продажи товара. Чтобы удостовериться в этом, инспекторам действительно необходимы дополнительные сведения, которые они и запрашивают у бизнеса.

Но в этом месте возникает коллизия: с одной стороны, изменился принцип работы ИФНС, а с другой – полномочия налогового органа, которые регулируются НК РФ, остались прежними. Именно по этой причине письма, которые публикуют Минфин и ФНС, носят только рекомендательный характер. То есть руководители ведомств говорят: да, без дополнительных документов никак не обойтись, но запрашивать их все-таки нужно в разумных пределах.

По нашим наблюдениям, в реальности проблема, скорее, преувеличена. Инспекторы истребуют, как правило, умеренное количество документов. Случаи, когда из ИФНС приходит требование о направлении тысяч листов — скорее исключение. И такие прецеденты не редко становятся публичными.

Напомню также, что мы рекомендуем критически относиться к списку запрашиваемых бумаг, уточнять при необходимости, в рамках каких мероприятий контроля документы истребуются. Компании могут использовать пробелы в законодательстве в своих интересах, об этом мы расскажем в следующем посте.

#вредныесоветы

Вредный совет № 4. Создавая группу компаний, обязательно используйте в названии наследуемые признаки: ООО «Буревестник», ООО «Буревестник Плюс», ООО «Бесстрашный Буревестник». Этот вредный совет поможет проверяющим без труда доказать, что все предприятия - единая структура.

В чем риск? Инспекторы докажут факт взаимозависимости и скорее всего пересчитают ваши налоговые обязательства (разумеется, в сторону увеличения).

Внимание! Вредные советы не являются руководством к действию, их использование существенно увеличивает налоговые риски компании.

#кейс #проверки #РассказываетЕленаКонстандина

Не так давно мы приводили статистику применения налоговой реконструкции, основанной на судебной практике. В этом посте расскажем о нашем опыте использования реконструкции.

Для простоты понимания представим трех участников этого кейса:
- наш клиент;
- его поставщики-не производители;
- более крупные компании, в которых поставщики клиента закупали товар, который потом перепродавали.

Итак, уже, наверное, стало понятно, что наш клиент приобретал у неких компаний продукцию. Перед заключением договора он провел процедуру деловой осмотрительности, провел анализ доступных данных деловых партнеров, инициировал очные переговоры с директорами поставщиков в их офисах. Не выявив никаких нарушений, стороны подписали контракты и начали работать.

Однако позже, во время проверки, инспекторы выразили мнение, что поставщики все-таки сомнительные, а значит, предположили они, сделок, которые заявила компания, в реальности не существовало.

Чтобы доказать реальность операций, мы запросили у поставщиков банковские выписки и проанализировали их расчеты с заводами-изготовителями и другими организациями, где можно было приобрести продукцию. Так мы доказали, что спорные компании все-таки покупали товар, который потом перепродавали (в том числе нашему клиенту).

В итоге инспекторы согласились применить реконструкцию и пересчитать сумму фискальных обязательств. Победа!

В заключении хотим поделиться своим наблюдением относительно работы налоговых юристов. Нам и самим иногда кажется, что мы главные герои детективных сериалов: ночь, пустой офис, свет одной единственной настольной лампы и налоговый юрист, который вот уже несколько часов ищет улики доказательства реальности закупок товара. Красиво, но тяжело. Зато какой результат!

#практика #проверки #РассказываетЕленаКонстандина

Спасибо за ваши реакции вчера! Всей нашей команде, в том числе Елене, очень приятно. Конечно, мы очень очень хотим рассказать, как удалось добиться такого радикального сокращения штрафов.

В этом кейсе на первый план выходят смягчающие обстоятельства. И тут нужно обязательно сказать, что инициатива их применения была не только с нашей стороны, но и со стороны инспекторов. Что? Ревизоры сами предложили применить смягчающие обстоятельства? Да! Звучит революционно, но, возможно, это новый тренд, подтверждающий переход ФНС на сервисную модель работы, о которой ранее говорил глава Службы Даниил Егоров. В формате вопроса-ответа расскажем о нашем опыте.

В чем кейс? Сейчас у нас есть уже два акта, в которых по итогам выездных проверок инспекторы не только приняли предложенные нами смягчающие обстоятельства, но и предложили свои. В моей практике ИФНС впервые настолько активно участвует в сокращении наложенных ими же санкций по итогам выездных налоговых проверок.

Какие смягчающие обстоятельства в принципе существуют? Спектр обстоятельств, которые может использовать компания или ее внешний налоговый юрист, является открытым. Право бизнеса на уменьшение штрафов в связи с применением смягчающих обстоятельств предусмотрено статьей 112 НК РФ. Налоговый кодекс РФ также допускает использование нескольких аргументов для сокращения санкций. Компания вправе указать все факторы, которые считает нужными. Учитывать их или нет, решают инспекторы и судьи самостоятельно в каждом случае.

Вернемся к кейсам, какие смягчающие обстоятельства были применены и какие из них предложила сама инспекция?

Обстоятельства, предложенные нами и принятые инспекцией.
Инспекцией из предложенных нами обстоятельств были приняты следующие:
— значительный вклад в обеспечение занятости населения. У нашего клиента трудится порядка 500 человек. Инспекция согласилась, что в случае закрытия организации большое количество людей окажется без работы, что существенно ухудшит не только положение самих сотрудников, но и негативно повлияет на общую статистику занятости населения.

— несоразмерность размера санкций последствиям правонарушения. В нашем кейсе компания была оштрафована не только за неуплату налогов, но и за непредоставление документов. Напомню, что, согласно законодательству, такой проступок наказывается в размере 200 руб. за один неотправленный ревизорам документ. Всего за непредставление документов Инспекция доначислила 3 млн руб. По результатам налоговой проверки этот штраф был снижен в 10 раз и составил 300 тыс руб.

Обстоятельства, предложенные инспекторами.
— введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ (применено “в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере”). Хотя проверяемая компания и не ведет внешнеторговой деятельности, у нее нет зарубежных партнеров и контрактов.

— нахождение общества в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

#нашипобеды

С 97,5 млн руб. до 7 млн рублей мы снизили размер штрафов клиенту

Пост гордости и радости за нашу коллегу, старшего налогового юриста Елену Констандину, которой удалось снизить размер наложенных ИФНС на компанию санкций с 97,5 млн руб. до 7 млн рублей. Разница колоссальная!

Поставьте этому посту сердечки! Редактор канала обязательно передаст каждое Елене.

В 2022 году борьба с незаконными схемами ухода от налогов вышла на новый уровень. Налоговые проверки стали точечными, а контроль – тотальным. Под прицел ФНС попали не только компании и ИП, но и самозанятые.

Что изменилось в подходах ФНС к налоговому контролю?
Как правильно выбрать стратегию защиты в налоговых спорах?
Каков порядок оспаривания решений налоговых органов в досудебном и судебном порядке?
Где могут возникнуть риски для налогоплательщика при истребовании документов и информации?
О чём говорит судебная практика последних лет по налоговым спорам?

Эти и многие другие вопросы обсудим на IХ Практической конференции ИРСОТ «Налоговый контроль: итоги 2022, ожидания 2023».

Управляющий партнер юридической фирмы «Гин и партнеры» Кира Гин выступит с темой «Налоговый контроль сделок с ИП и самозанятыми».

Конференция пройдет 28 ноября в Sheraton Palace Hotel Moscow. Также предусмотрена онлайн-трансляция.

Присоединяйтесь

#вредныесоветы

Начнем новую рабочую неделю с непрошенных советов. Итак. Вредный совет № 3. Предоставляйте инспекторам все документы по первому требованию.

В чем риск? Часто встречающийся пример порочной практики бухгалтерии компании — отправлять все бумаги, которые запрашивает ИФНС. В большинстве случаев ответственный исполнитель не задумывается, почему и зачем ревизоры требуют именно эти документы. Прежде чем что-то отправить в инспекцию, стоит задуматься о том, какие сделки проходят проверку и правомерен ли запрос.

Внимание! Вредные советы не являются руководством к действию, их использование существенно увеличивает налоговые риски компании.

#тренды #рассказываетКираГин

Запросы клиентов. Что поменялось в нашей работе в этом году

Тема сегодняшнего поста не налоговая, скорее экономическая. Этот обзор может поможет разобраться в том, что сегодня беспокоит и за что переживает бизнес.

У нашей юридической фирмы «Гин и Партнеры» несколько направлений деятельности. Первое включает в себя все, что связано с налоговыми спорами: предпроверочный анализ, сопровождение бизнеса на проверках, обжалование их результатов, предоставление интересов клиентов в судах.

Вероятно, вам может быть интересно, изменилось ли количество проверок и других мероприятий контроля в этом году? Ответ: нет, число ревизий не выросло и не сократилось.

Другое большое направление нашей работы – налоговое консультирование, в том числе проведение налогового аудита. Такая процедура может потребоваться, например, перед куплей-продажей предприятия. И в этом сегменте мы отмечаем сокращение запросов и обращений. Причем довольно существенное!

Вывод вы уже наверняка сделали сами: предпринимателям сейчас не до консультаций с налоговыми юристами. Наши клиенты почти полностью потеряли интерес к продаже или приобретению работающего бизнеса. Значит ли это, что сейчас компании не продаются? Думаю, что таких сделок на рынке стало существенно меньше. В ситуации неопределенности люди обычно предпочитают вообще ничего не делать, просто замереть и подождать.

Дополнительно можно отметить, что сейчас на паузу поставлены все действия, связанные с налоговой безопасностью и процедурами, которые сокращают потенциальные риски совершения фискальных правонарушений и прочее.

И, наконец, еще одно наше направление работы – банкротства юрлиц. Интересно, как изменилось количество компаний, которые закрываются. Тем более, что некоторые эксперты предсказывали волну банкротств. Хорошая новость – этого не произошло.

В заключении расскажу, чем интересуются наши клиенты? У нас появилась новая категория клиентов-физлиц, которые уехали за рубеж. Их волнуют правила налогообложения доходов в связи с утратой в будущем налогового резидентства. Также спрашивают, а мы отвечаем на вопросы, связанные с налоговыми обязанностями возникающими в связи открытием компаний и счетов в других странах (в Казахстане, ОАЭ, Армении и Киргизии). И, конечно, вопросы о двойном налогообложении.

В ближайшие недели мы постараемся ответить на самые популярные вопросы тут, в нашем канале. Оставайтесь с нами!

#проверки #рассказываетАлександринаГин

Запрос инспекторами деловой переписки. Предоставить нельзя отказать

Сегодня расскажем, что делать, если ревизоры запросили деловую переписку: предоставлять её или нет.

В 2022 году уже никого не удивляют сообщения из налоговой службы о предоставлении корпоративных данных. Согласно статье 93.1 НК РФ инспекторы могут запрашивать у бизнеса как документы, так и информацию. Налоговый орган использует любые возможности получить больше данных по интересующим их операциям, поэтому нет и приоритета одного вида сведений над другим. Чаще всего ИФНС требует от компании выслать сразу все интересующие их сведения.

Теперь поговорим о случаях, когда организация может отказать в предоставлении писем. Тут все зависит от того, во время каких мероприятий налогового контроля запрашивается переписка. Если речь идет о камеральной проверке, то предоставлению подлежат только документы, связанные непосредственно с расчетом и уплатой налога. Если требование направлено в рамках встречной проверки контрагента или по конкретной сделке вне рамок проверки, то дать однозначный ответ, предоставлять переписку или нет, нельзя.

Иногда бизнес отказывает ревизорам, ссылаясь на тот факт, что данных, указанных в документах, достаточно для контролеров. Может быть и так, но проблема в том, что критерии, по которым можно было бы определить достаточность содержащихся в документах сведений для осуществления мероприятий налогового контроля, отсутствуют.

При этом мы, наши клиенты и, разумеется, инспекторы, понимаем, что деловая переписка является подтверждением финансово-хозяйственных операций с контрагентом. Запрашивая такие данные, ИФНС преследует цель убедиться в реальности взаимоотношений.

Принимая решение, направлять ли в инспекцию переписку, стоит:
- провести анализ последствий непредоставления деловой переписки. Имейте в виду, что они могут наступить как для вас, так и для вашего контрагента;
- оценить риски наложения ИФНС штрафа и Вашу готовность его оплатить;
- проверить, является ли контрагент, в отношении которого пришел запрос, важным (якорным) для Вас, каков размер хозяйственных операций с ним;
- если организация получает в месяц 10-20 таких же типовых запросов в отношении других компаний, то какую позицию обычно занимает фирма: подбирает переписку по каждому или отказывает по всем (если из 20-ти запросов по 19 контрагентам не была представлена переписка, а по 20-му вдруг вы её отправили, это может служить дополнительным маркером для ИФНС, что этот 20-й контрагент реальный, а остальные 19 - нет, поэтому по ним и не было возможности представить деловую переписку).

Все перечисленные критерии субъективны. Каждая компания, исходя из специфики деятельности, самостоятельно оценивает для себя риски и готовность их принятия в случае развития плохого сценария.

В заключении дадим небольшую рекомендацию. Если организации выгодно, чтобы ИФНС удостоверилась в реальности операций и правомерности заявленных вычетов в декларациях, то предоставление переписки послужит хорошим подспорьем.

#вредныесоветы

Вредный совет №2. Получив повестку на допрос, не говорите об этом руководству, лучше отправляйтесь в инспекцию строго без представителя или юриста.

В чем риск? Если свидетель приходит на допрос один, то у инспектора появляется возможность записать показания так, как выгодно ИФНС. В большинстве случаев свидетели плохо понимают причинно-следственные связи между вопросами и ответами, в результате этого ревизоры получают слишком много информации. Более того, после завершения допроса свидетели, как правило, не успевают детально ознакомиться с протоколом и не требуют исправить ошибочные формулировки. Хороший пример из практики: компания, имея в штате и юриста, и бюджет на сопровождение в инспекцию, разрешила сотруднику пойти на допрос одному. В результате работник максимально объемно ответил на вопрос о бенефициарах компании. Нужно ли говорить, что названные им юридические лица не значились среди учредителей.

Внимание! Вредные советы не являются руководством к действию, их использование существенно увеличивает налоговые риски компании.

#вредныесоветы

Вредный совет №1. Идите на допрос сразу после получения повестки, готовиться ко встрече не надо.

В чем риск? Сотрудники компании могут получить повестку на допрос в налоговую в том числе на домашний адрес. В большинстве случаев работники пугаются. Нередко время встречи в ИФНС обозначено максимально ближайшее, например, на следующее утро после получения повестки. Такие случаи очень распространены. Оказавшись в такой ситуации, нужно прежде всего успокоиться и подготовиться к допросу с адвокатом.

Внимание! Вредные советы не являются руководством к действию, их использование существенно увеличивает налоговые риски компании

 #тренды

Налоговая реконструкция. Практика применения.

Напомним, ФНС письмом от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ сделала возможным использование налоговой реконструкции. Новость эту, мы так точно, восприняли тогда со сдержанным оптимизмом: никто не мог предсказать, какие условия должны быть выполнены, чтобы инспекторы пересчитали фискальные обязательства фирмы.

Прошло больше полутора лет после публикации письма. Практика начала складываться. И мы видим положительные тенденции для бизнеса! Мы проанализировали наиболее заметные судебные споры, чтобы понять, когда компания может претендовать на проведение реконструкции и пришли к следующим выводам:

1. Наличие умысла (п. 3 ст. 122 НК РФ) не является основанием для отказа в проведении процедуры.

2. Не важно, инспекторы или бизнес раскрыл реального поставщика (если у ИФНС имеются документы фактического поставщика, то реконструкция должна быть проведена).

3. Процедура предполагает, что ее проводят инспекторы на этапе проверки, тем не менее, практика складывается таким образом, что и судьи могут инициировать реконструкцию!

4. Реконструкция возможна не только по налогу на прибыль, но и по НДС. Методика может быть предложена самим налогоплательщиком. Да, и у этого утверждения есть кейсы!

Вот некоторые из них:
- дело № А45-17529/2021 от 27 апреля 2022 года (АО «Новосибирский механический завод «Искра»);
- дело № А76-11675/2020 от 06 август 2021 года (КЗ «Здоровая ферма»);
- дело № А41-20602/2021 от 22 февраля 2022 года (Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-Центр»);
- дело № А12-5451/2021 от 25 февраля 2022 года (Торговый дом «Растворо-Бетонный Комбинат»);
- дело № А76-6121/2021 от 27 апреля 2022 года (ООО «УПТК»);
- дело № А41-12402/2020 от 11 августа 2022 года ( ООО «Компания Интегрита»).

#нашипобеды

Привет! Делимся нашим успехом. В рубрике «Герой недели» газеты «Учет. Налоги. Право» наш старший юрист Елена Констандина. #ginexpertise

«Юристы юридической фирмы «Гин и партнеры» помогли компании найти реального поставщика и отстоять вычеты и расходы. Также убедили ревизоров провести налоговую реконструкцию. Об этом газете «Учет.Налоги.Право» рассказала старший налоговый юрист Елена Констандина в рубрике «Герой недели».

По приобретенным материалам компания списывала расходы, а НДС принимала к вычету. На проверке налоговики выявили признаки «технички» у контрагента. Ревизоры решили, что компания приобретает материалы напрямую у завода, минуя спорного поставщика. Поэтому отказали в вычете НДС и сняли расходы в полном объеме.

В возражениях на акт проверки эксперты «Гин и партнеры» указали, что нельзя считать необоснованной выгодой весь НДС и все расходы, которые компания учла. Если удастся найти реального поставщика, то налоговики должны рассчитать выгоду исходя из доли наценки «технического» поставщика. Юристы сослались на определение Верховного суда от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 и др.

Также проанализировали выписки спорного контрагента и нашли еще один завод-изготовитель. Его тоже признали реальным поставщиком.

В результате налоговики провели реконструкцию по НДС и налогу на прибыль по счетам-фактурам и товарным накладным, которые получили от заводов в рамках встречной проверки. Лишние доначисления с компании сняли».

https://e.gazeta-unp.ru/993894

#проверки #обеспечительныемеры #рассказываетМарияЛоецкая

Что необходимо доказать для получения предварительных обеспечительных мер в суде?

Продолжим тему получения обеспечительных мер в суде. Сегодня расскажем, какие условия нужно соблюсти, чтобы рассчитывать на получение обеспечительных мер по налоговому спору. Сложность заключается в том, что условия эти на первый взгляд кажутся взаимоисключающими.

1 условие. Компания должна доказать, что единовременное и принудительное исполнение решения по итогам проверки принесет бизнесу значительный ущерб.

2 условие. Компания также должна доказать, что она в любом случае сможет исполнить решение, если по итогам рассмотрения судебного спора оно останется в силе.

Попробуем разобраться в юридических тонкостях требований.

Как доказать ущерб? Как правило, мы указываем, что при единовременном списании всей суммы недоимки работа компании будет парализована, она не сможет вовремя платить текущие налоги, зарплаты, исполнять обязательства перед поставщиками, подрядчиками, банками, если у бизнеса есть кредит. Такое утверждение необходимо подтверждать документально.

Если вы указываете на невозможность исполнения кредитных обязательств после исполнения решения, то нужно приложить договор с банком, график платежей, в ходатайстве сослаться на те пункты контракта, где описаны последствия нарушений. Что касается зарплаты, то нужно указать, какие суммы планируются к выплате в ближайшие несколько месяцев, подтвердить это банковскими и бухгалтерскими документами.

Аналогично нужно поступить, описывая и другие необходимые для продолжения текущей деятельности процессы. Возможно, потребуется раскрыть весь производственный цикл, который может быть нарушен в результате принудительного исполнения решения.

Как доказать, что, кто компания может погасить недоимку, даже если проиграет суд? Покажите свой бюджетный план, составьте прогноз поступлений, которые ожидаются в течение ближайшего года, по возможности подтвердите прогноз документально. Вы также можете сослаться на свое имущество (производственные запасы, основные средства, дебиторскую задолженность), за счет которых недоимка может быть погашена. В случае, если на имущество компании инспекцией наложены обеспечительные меры, это имущество и является залогом погашения недоимки в будущем, т.к. в случае неоплаты задолженности налоговый орган в судебном порядке обратит на него взыскание и реализует его на торгах.