Интегральный взгляд: индивидуализм или коллективизм Современ | GIFIS

Интегральный взгляд: индивидуализм или коллективизм

Современный спор между сторонниками индивидуализма и коллективизма затрагивает самые широкие области от социальной психологии и культуры до политики, экономики и ценностных систем, если упрощать, то основной предмет спора можно свести к вопросу приоритета: интересы личности или интересы общества/государства.

По сути, вся история человечества до Эпохи Просвещения была пронизана духом коллективизма. Отдельная личность с её чувствами, интересами, свободой воли просто отсутствовала, всё было подчинено государству, церкви или общим догмам и стереотипам, т.е коллективным институтам и коллективным мифам. С развитием философской мысли Нового Времени человек, а не коллективные формации, постепенно начинает становиться центром бытия. Со временем это обретает своё концептуальное оформление в виде классического либерализма в политике и капитализма в экономике.

Как показывает практика, и коллективизм и индивидуализм в своих крайних формах являются достаточно патологическими явлениями в любой сфере, будь то политика, экономика или культура. С одной стороны, патологический коллективизм в политике, как правило, превращается в диктатуру, фашизм и крайний этатизм, а в экономике в перспективе приводит к обнищанию населения (все бедные одинаково), стагнации и регрессу. С другой стороны, патологический индивидуализм разрушает саму ткань общественных отношений, приводит к огромному социально-экономическому расслоению (есть очень богатые и очень бедные), и оказывается неспособен решать стратегические проблемы, требующие коллективного ответа (например климатические вызовы, когда с одной стороны интересы 99% населения планеты, а с другой стороны интересы 1% владельцев крупных промышленных корпораций).

Интегральный подход, опирающийся на принципы холизма (холон - автономное индивидуальное целое; холоны образуют холархии - коллективное автономное целое; холон и холархия одинаково важны), выходит за рамки самого дуалистического противоречия. Индивид и коллектив обладают одинаковой степенью важности и имеют равное значение. Коллективизм без индивидуализма - стадо; индивидуализм без коллективизма - «один в поле не воин». Интегральным ответом на это является «коллектив индивидуумов». Это можно рассматривать как следующую ступень эволюции социальных, политических и экономических систем. Но достичь этой стадии можно только пройдя этап индивидуализма. Человек должен стать индивидуумом прежде чем сознательно прийти к коллективному консенсусу. Коллективная идентичность не должна навязываться, она должна достигаться сознательным образом, а большей сознательностью обладает человек, сознающий себя, в первую очередь, индивидом.

На данном историческом этапе ближе всех к реализации данной модели подошли скандинавские страны. Пройдя этап классического либерализма и капитализма они пришли к модели социальной демократии и социальной экономике, сохранив при этом лучшие аспекты и либерализма и капитализма.