Память человека крайне ненадёжна. Любой, кто хоть раз оказывал | Гарант решений

Память человека крайне ненадёжна. Любой, кто хоть раз оказывался в конфликте, где нет «жёстких доказательств» (как-то сплошной видеозаписи со звуком, или пересекающихся сплошных потоков даты с нескольких устройств) – а есть «слова против слов» - хорошо себе это представляет. Обе стороны могут с блеском пройти «детектор лжи» - ибо каждый искренне верит в свою интерпретацию событий. Иначе бы не случилось неразрешимого конфликта. Каждый раз, когда мы слышим версии участников развода, раздела собственности, спора по поводу опеки, спор по поводу авторства, наследства и т.д. – мы видим это явление: все воспоминания и проекции на будущее начинают пересобираться под настоящий конфликтный момент. И это частный случай того, как они вообще всегда собираются под настоящий момент.

Вдруг оказывается, что конфликтующая сторона «всегда была» неуравновешенной, тупой, подлой, злой, нарциссом, психопатом, мёртвым грузом на проекте и т.д. Если кто-нибудь когда-нибудь занимался медиацией в конфликте в любом качестве – то наверняка в острый момент поражался, как эти люди, которые утверждают, что «с самого начала понимали» вот это всё про своего будущего бывшего партнёра – как они вообще оказались вместе?! Когда/если их просят объяснить, как же тогда они вообще чем-то начали вместе заниматься – от случайного секса до общего бизнеса – в ход идут самые странные объяснения от «это был хитрый план» до родовых программ и «очень сильного колдунства».

Я вот иногда смотрю на некоторые свои убеждения, записанные в фб шесть-семь лет назад – и страшно удивляюсь: это я написала?! Это я оставила этот комментарий?

Доминирующий нарратив – история, которую мы рассказываем себе о себе, других и мире – меняется постепенно. Но как только она поменялась – допустим, с «жертвы» на «выжившего» - точки обзора и сборки всего так же меняются необратимо. И человек уже не может помнить себя прежнего. Даже в одном моменте – у человека есть социальный аватар для каждого из кругов общения. Маленький пример – острое чувство неловкости в юности, когда родители и друзья вдруг оказываются вместе. И с друзьями, и с родителями – человек может быть правда «собой», исходя не из лицемерия, а из общей адекватности, что разные социальные задачи требуют разного интерфейса. Нельзя с сотрудниками общаться как с детьми, а с детьми до пубертата – как со своими друзьями-ровесниками.

Каждый иммигрант знает, что он в новой стране для нового социума – возник как сильно другая «персона», по сравнению с социальным аватаром, что автоматически активируется при посещении страны происхождения. И что иногда между своими же «социальными интерфейсами» возникают забавные (или совсем несмешные) конфликты, ощущаемые как «внутренний раздрай». Например, становится неловко слушать какие-то шутки. Или вдруг обращаешь внимание, что все вокруг свято уверены, что долг государства заботится об их медицинском обслуживании и достойной пенсии.

Мне нравится, как АВ объясняет иллюзию постоянства нашей «личности» - что это как быстро вращающийся вокруг своей оси объект, который кажется цельным и неподвижным, даже если по факту состоит из множества других объектов, которые быстро вращаются по какой-то траектории.

Понимание, что мир меняется, обстоятельства меняются, мы меняемся и другие люди тоже – что нет вообще ничего постоянного кроме перемен – сильно облегчает жизнь.