2021-04-26 23:11:57
Постепенно заканчивается второй семестр моей работы в Свободном Университете. Пожалуй, можно подвести кое-какие итоги.
Конечно, точные науки в Свободном пока представлены не так широко, как хотелось бы, в нашем самом первом наборе по точным наукам было всего два курса: мой теорвер и теория игра Михаила Фреера. Сейчас таких курсов уже 5. Добавилась биология, добавился курс Александра Спивака. Пока точных наук куда меньше, чем гуманитарных курсов. Надеюсь, что дальше баланс выправится :-)
Теперь по поводу моего курса. Я изначально исходил из двух предположений.
Первое. Курс я позиционировал как не требующий никаких дополнительных знаний за пределами школьной программы, и, стало быть, доступный для тех, кто учится\учился на гуманитарных направлениях (филологи, медики, социологи и т. п.). Это же позиционирование предполагает максимум мотивировок из повседневной жизни.
Второе. В отличии от многих коллег, преподающих математику на гуманитарных факультетах, я полагаю что преподавать теорвер (и вообще математику) нужно максимально строго. То есть с доказательствами и домашними заданиями. Конечно, кое-что (особенно из второй половины курса) оставалось без доказательства, но по крайней мере в базовой части курса (дискретная вероятность) мы доказывали почти всё.
В оба набора учиться пришли те, кого я и ждал: филологи, медики, юристы. Кроме того, было некоторое количество гейм-дизайнеров. Во втором заходе нашлось ещё и несколько человек с физ-мат образованием, которые захотели «уложить в голове» свой базовый теорвер.
Учебный процесс в первом семестре состоял только из лекций и домашних заданий. Во втором семестре с помощью нескольких студентов-волонтёров (большое им спасибо!) удалось также устроить более-менее регулярные семинары. Лекции были дистанционные (через zoom) и во втором семестре я их решил записывать и оставлять в доступе для студентов. Выкладывать их в общий доступ я не буду, сразу говорю.
Сам учебный процесс я выстроил так. Первая половина курса была посвящена дискретной теории вероятностей, после этого был коллоквиум, потом непрерывная вероятность, в частности Центральная предельная теорема (и её приложения к выборам, за что спасибо Александру Шпилькину) и некоторые вопросы мат.статистики. Во втором наборе (который сейчас идёт) удалось даже поговорить про случайные блуждания. Сдавшими курс я считаю тех, кто сдал коллоквиум. Те, кто по итогам курса может подготовить некоторый текст про приложения теорвера к их проф.деятельности – считаю сдавшими с отличием :-)
Сложнее всего (ну это понятно) добиться обратной связи. К сожалению, студенты не всегда готовы задавать вопросы, и иногда начинают «плыть». Это прискорбно, и эту проблему дальше нужно стараться решать более эффективно. Впрочем это общая проблема любого дистантного образования, увы. Крайне не хватает личного контакта, надеюсь что когда-нибудь у нас появятся очные школы, на которые студентов можно будет свозить вживую и там в интенсивном формате поработать с разными темами. Но это – потом.
Надо сказать, что рассказ о доказательствах, и вообще копание в деталях явно студентам помогало. По крайней мере удалось побороть отношение к математическим утверждениям как к неким магическим истинам. С мотивационными примерами – немного сложнее. Кажется, не все примеры, которые я приводил, оказались достаточно понятными. Тут нужно ещё методически поработать. Впрочем, разбор пример к теореме Байеса (про ложно положительные результаты тестов на болезни, к примеру) кажется произвёл должное впечатление и скорректировал мировоззрение многих студентов. Что радует.
Про сухой остаток в студенческих головах. Все, сдавшие коллоквиум, безусловно кое-что узнали. Некоторый теоретический минимум, который удалось освоить всем: они отличают матожидание от дисперсии, уверенно обсуждают неравенство Чебышева, понимают разницу между причиной и следствием. Доказательства, к сожалению, дались не всем. Но (что я считал главной задачей) все доползшие оказались готовы к восприятию ЦПТ :-)
1.4K views20:11
С
