2021-06-22 09:02:08
Блокировка политиков в соцсетях: граница между законом и цензурой
Об отношении к аккаунтам политиков в соцсетях
Сегодня социальные сети — часть повседневной жизни, поэтому
личные аккаунты политикам необходимы. Владелец профиля, как правило, разъясняет в нем свою программу и публичные заявления, а граждане получают обратную связь и удобную площадку, чтобы задать волнующие их вопросы или высказать претензии.
На мой взгляд, п
олитика в социальных сетях должна присутствовать примерно в той пропорции, в какой она присутствует в обычной жизни. Далеко не все люди каждый день обсуждают дипломатические отношения между странами, вооруженные конфликты и решения правительства. Но очевидно, что если исключить из любой соцсети эту сферу, то медиаплощадка станет искусственной. Так сложилось исторически: интернет придумали военные, в результате чего он изначально несколько политизирован.
В аккаунтах политиков
граница между личным и публичным отсутствует. Любое заявление, любой контент будет публичным. Бессмысленно разделять частную жизнь политика и его профессиональную деятельность, поскольку он в первую очередь представитель граждан и должен помнить о своем статусе.
О блокировках политиков
У владельцев и топ-менеджмента некоторых соцсетей последние несколько лет заметны проявления комплекса бога. Они навязывают аудитории свои представления о том, что такое свобода слова, какие существуют границы допустимого в дискуссии. На мой взгляд,
работа соцсетей должна регулироваться так же, как работа медиа: необходимо, чтобы появились определенные законы, правила, надзирающие органы.
Правда, в процессе решения этого вопроса возникает серьезная проблема. Существует много глобальных сетей, которые действуют на национальных рынках с разным законодательством. Уверен, что
в случае с социальными медиа следует применять стандартные принципы работы любой транснациональной компании: если она хочет выйти на национальный рынок, то должна считаться с его правилами.
Вспомним историю создания «Великого китайского файрволла». На первых этапах его писали американские компании. Условия были достаточно простыми: власти Китайской Народной Республики разрешили соцсетям вести свою деятельность на национальном рынке, но также потребовали соблюдения государственных законов. Особый акцент делался на возможности фильтрации контента. Принцип цифрового развития страны еще в XX веке сформулировал политик Дэн Сяопин: «Если вы откроете окно в мир слишком широко, туда обязательно залетят мухи». К слову, фильтрация контента есть во всех странах, только в разных формах: от либерального до авторитарного.
В ситуации с Трампом топ-менеджмент социальных сетей не мог, на мой взгляд, трактовать посты действующего президента как призывы к насилию. В США для получения разрешения на блокировку аккаунта политика есть вполне конкретная юридическая процедура, причем получить согласие суда можно было достаточно быстро.
Вопрос, почему представители социальных сетей подменяют собой государство, остается открытым.
Я бы сказал, что в ситуации с бывшим президентом США уже действуют механизмы, похожие на цензурные. В высказываниях Трампа не было прямых призывов к насилию, поэтому в контексте запрета его аккаунта сложно говорить о свободе слова.
Собственные политические пристрастия владельцы соцсетей выдали за нормы функционирования медиапространства, что неправильно.
О коммуникации политика с пользователями в социальных сетях
По моему мнению, пока политик кандидат в президенты и участвует в предвыборной гонке, он может блокировать пользователей за оскорбления в своем аккаунте. Но после того, как он становится президентом или занимает любой другой ключевой пост в государстве, делать это уже не совсем корректно. На мой взгляд,
люди, наделенные большой властью, должны уметь адекватно относиться к любой, в том числе негативной оценке их деятельности. Уровень чувствительности политика должен быть ниже, чем у обычного человека.
Комментарий Константина Костина для Афиши Daily
5.9K views06:02