...Продолжение При этом бытует мнение, что без соответствующе | 🇰🇿 FINANCE.kz

...Продолжение

При этом бытует мнение, что без соответствующего регулирования частные компании могут способствовать увеличению экономического и социального неравенства. Для того, чтобы не допустить подобного, все больше ужесточаются законы в отношении крупного промышленного бизнеса, предъявляются высокие требования на уровне мировых стандартов. В Казахстане действуют несколько законов, которые регулируют деятельность крупного промышленного бизнеса. Поэтому риски эксплуатации рабочей силы или игнорирования экологических норм сегодня исключаются. Крупный бизнес – это капиталовложения, затраты собственника в поддержание и развитие производства, а также большие финансовые риски. Также сильный частный сектор может способствовать экономической свободе страны, снижая ее зависимость от международных экономических колебаний.

Государственные предприятия могут обеспечивать стабильность в ключевых отраслях, таких как энергетика и транспорт, которые имеют стратегическое значение для национальной экономики. Примером могут служить казахстанский АО НК «КазМунайГаз» и российский «Газпром», которые играют ключевые роли в обеспечении энергетической безопасности стран.

Много критики в отношении частного сектора в том, что частникам не присуща социальная сфера деятельности, которая как правило не приносит существенной прибыли, например, развитие объектов социальной инфраструктуры. При этом те же недропользователи финансируют строительство и развитие социально-культурных объектов в регионах присутствия, тем самым демонстрируя свою приверженность принципам устойчивого развития ESG. Конечно, национализированный бизнес может быть напрямую ориентирован на удовлетворение общественных нужд. Государственные предприятия могут обеспечивать основные услуги и товары, которые не всегда прибыльны, но необходимы для общественного благополучия, таких как здравоохранение, образование и транспорт. Считается, что государственные компании могут способствовать социальной справедливости, перераспределяя ресурсы и доходы через субсидирование услуг и товаров для менее обеспеченных слоев населения.

Так, в соседнем Китае многие ключевые отрасли контролируются государством. Это способствовало быстрому экономическому росту и модернизации, но также вызвало обеспокоенность по поводу эффективности, коррупции и влияния на глобальные рынки.
Национализированные предприятия зачастую критикуют за неэффективность, бюрократию и уязвимость к коррупции, поскольку отсутствие конкуренции может снижать стимулы к инновациям и оптимизации производственных процессов. Также компании с госучастием могут требовать значительных субсидий и инвестиций из казны, что создает финансовую нагрузку на бюджет страны, особенно если компании работают неэффективно. Оптимальный подход может заключаться в гибком балансе между двумя моделями, который позволяет максимизировать их преимущества и минимизировать недостатки, учитывая уникальные условия и потребности каждой страны.

Пример страны, успешно сочетающей государственное и частное участие в экономике, Сингапур. Государственные предприятия, такие как Singapore Airlines, показывают высокую эффективность и конкурентоспособность, в то время как частный сектор активно стимулирует инновации и экономическое развитие. В Скандинавских странах, таких как Швеция и Дания, известные как государства всеобщего благосостояния, где действует модель социал-демократии, демонстрирующая, как государственные предприятия могут обеспечивать высококачественные общественные услуги, в то же время, поддерживая сильный и инновационный частный сектор.

Конечно, не существует однозначного ответа на вопрос, какой тип бизнеса лучше для общества. Все зависит от специфики экономики страны, качества управления, уровня коррупции, законодательной базы и многих других факторов. Эффективный подход может заключаться в грамотном сочетании обоих типов, где государство и частный сектор дополняют друг друга, способствуя устойчивому развитию, социальной справедливости и экономическому процветанию.

@FINANCEkaz