Посмотрела вчера дебаты Янгмаши и Светова на тему 'новой эти | МОРЕВНА
Посмотрела вчера дебаты Янгмаши и Светова на тему "новой этики".
Вообще, от словосочетания "новая этика" у меня непроизвольно закатываются глаза и рука тянется ко лбу - привелигерованные мущинки злятся на то, что оказывается теперь нужно уважать не только собратьев по иерархии, но еще и женщин, людей разных национальностей и сексуальных ориентаций! Это ли не ужасное будущее самых страшных антиутопий.
В целом мне показалось, что оппоненты часто отклонялись от темы и уходили в какие-то детали - Светов пытался ухватиться за слова Маши и уличить её в неправоте и неточностях, в том числе за счет различных манипуляций - гиперболизация, постановка перед выбором и т.д., Маша отбивалась, и в целом, как мне кажется, вышел такой разговор обо всем и ни о чем.
Но по двум пассажам Светова я прям не могу хочу прокомментировать, ибо это совсем уж извращенная дурость.
1. Женщины "делают карьеру" сообщая о домогательствах и насилии, в том числе ложно обвиняя.
Ох уж эти байки о женщинах получающих горы золота за обвинения бедных мущинок. Прямо как тот единорог, которого никто никогда не видел, но он точно существует. Давайте так, действительно женщина и ложное или реальное обвинение в насилии МОГУТ стать инструментами в целенаправленном разрушении карьеры какого-нибудь высокопоставленного человека. Но ложное обвинение может быть не просто в насилии - в мошенничестве, убийстве, воровстве. Дело в самом механизме ложного обвинения - это преступление само по себе, и неважно ЧТО именно было использовано - скажем, документы о финансовых махинациях, обвинение в сокрытие преступлений, или вообразим что ложное обвинение в домогательствах. Но именно последнее будоражит умы мужчин, именно последнее кажется ужасной несправедливостью, на борьбу с которой нужно бросить все силы. Интересно, почему?
А если насилие/харрасмент действительно были, женщина заявила об этом, и это (допустим, хотя на практике нет таких случаев) разрушило карьеру мужчины - в чем тут-то несоответствие? Не она разрушила его успех - а он сам это сделал, совершив ПРЕСТУПЛЕНИЕ (или аморальный поступок).
Тот же Скипский (который так же продолжает играть в клубе, тоже мне ужасная кенсел калча) понес какие-то (мизерные) репутационные потери, потому что он делал плохие вещи. Не потому что жертвы сказали - а потому что ОН ЭТО СДЕЛАЛ.
Тут нужно поднимать другие вопросы - почему годами никто об этом не знал и не говорил вообще? Почему замалчивали и покрывали?
И если "делать карьеру" это постоянно отбиваться от нападок в собственной меркантильности, находиться под прицелом людей, которые буквально тебе в штаны заглядывают и обсуждают каждый факт твоей биографии и каждый элемент внешности - тогда да, тут, конечно, карьера прям блестящая.
Светов, кстати, в пример такой успешной карьеры привел... Шурыгину! Да, ту, которую вся страна готова была четвертовать (и травит по сей день), за то что посмела заявить на преступника, который изнасиловал её когда она была в бессознательном состоянии. Хорошо же она живет, говорит Светов, книгу вон написала! Чем не карьера?
