'Парадокс снижения женского счастья'. Часть первая. Исследова | Записки феминистки

"Парадокс снижения женского счастья". Часть первая.

Исследование, которое часто упоминают в феминистских текстах. Но также часто на него ссылаются противники феминизма: по их мнению, исследование предоставляет неоспоримые доказательства того, что равноправие не пошло на пользу женщинам (конечно, исследование не об этом и никаких подобных доказательств в нем нет).

Данное исследование указывает всего лишь на одну тенденцию (используются данные по странам Западной Европы и США): с 1970-х уровень женского счастья неизменно снижается. Парадоксом тенденция снижения женского счастья названа потому, что этот процесс происходит на фоне улучшающегося положения женщин в развитых странах: "разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами частично сократился; уровень образования женщин вырос и превосходит уровень образования мужчин; женщины получили беспрецедентный уровень контроля над фертильностью; технологические изменения в виде новой бытовой техники освободили женщин от домашней рутины; расширились свободы женщин и в семье,  и на рынке". 

Ответов исследование не даёт. Авторы видели свою задачу в том, чтобы привлечь внимание к "загадочному парадоксу" и поставить вопросы. 

Авторы исследования - Бетси Стивенсон и Джастин Уолферс. Стивенсон известна своими исследованиями государственной политики в отношении рынка труда, в которых особое внимание она уделяла влиянию этой политики на женщин и семьи. Уолферс - создатель Индекса стеклянного потолка. Исследование опубликовано в 2009 году. В нем анализируются данные за 35 лет (1972 - 2006).

Исследователи фиксируют падение показателей субъективного счастья как абсолютно (без сравнения с мужчинами), так и относительно мужчин. До 70-х годов опросы показывали высокий уровень субъективного счастья женщин как абсолютно, так и по сравнению с мужчинами. 

Итак, какие процессы фиксируются за этот временной период: 

Мужчины оказались выгодоприобретателями женского движения за равноправие?

Предполагалось, что расширение возможностей для женщин в стандартной экономической системе повысит их благосостояние. Но оказалось, что увеличение вовлечённости женщин в оплачиваемый труд привело к увеличению общего объема работы, которую выполняют женщины. Хотя исследования показывают, что замужние женщины стали более успешны в переговорах по домашним обязанностям, а мужчины теперь тратят больше часов на работу по дому. Но неизвестно, снизилась ли эмоциональная нагрузка на женщин от домашнего производства? Измерить это практически невозможно. Тем не менее зафиксировано, что количество приятных занятий в день у мужчин увеличилось, а для женщин степень приятности повседневных дел осталась неизменной (!). Так что с точки зрения повседневного гедонизма положение женщин ухудшилось (по сравнению с мужчинами).


Выгодоприобретателями движения за равноправие стали капитал и государство? (проблема роста неравенства)

Разница в заработной плате между мужчинами и женщинами сократилась, но неравенство в доходах возросло. Реальная заработная плата многих мужчин за этот период упала. Поэтому картина доходов такова: домашние хозяйства (семьи) не разорились или наблюдается небольшой рост доходов только за счёт того, что женщины стали работать по найму. Вот здесь я уже описывала эту проблему.


Жизнь женщин стала более сложной, поскольку увеличилось число областей, в которых женщины должны/хотят преуспеть. Выросли как амбиции молодых женщин, так и давление общественных норм (!) относительно того, в чем должна преуспеть женщина (карьера, стабильных доход, вклад в общество, лидерство в группе). Достичь одинаковой степени удовлетворенности во всех сферах трудно. А это приводит к падению среднего уровня удовлетворенности женщин. 
#феминизм_актуальное