Вдогонку к последнему посту про Дэвида Дойча. Один из самых | Serge FM
Вдогонку к последнему посту про Дэвида Дойча.
Один из самых интересных вопросов в мире – существует ли некая объективная реальность отделённая от сознания?
Со временем мой личный ответ скорее стал «нет.» Я это базировал в первую очередь на том что (благодаря психоделическим опытам) стало очевидно что даже пространство, время, causality и другие «фундаментальные» вещи на самом деле просто figments of my imagination.
При этом у меня всегда было впечатление что наука философски основывается на предположении что да, такая реальность существует. И что мы значит через научный метод её ищем через поиск неких регулярностей в мире за которыми мы наблюдаем через наши органы чувств.
В то же время, в этой идее тоже начали проявляться трещины. Вот есть теорема Гёделя которая по сути доказывает что в математике не может существовать полной и консистентной системы аксиом. Не просто что её не нашли, а что её не может быть. За 90 лет никто не нашёл контраргументов. В эту же копилку идут различные философские последствия Entscheidungsproblem Тюринга, квантовой мультивселенной Эверетта и других неудобных вещей.
Тогда о какой объективной реальности может идти речь если самая формальная система изобретённая человечеством в принципе неспособна её увидеть?
Ниже ссылка на длинный подкаст в котором Дойч обсуждает философию науки идущую от Карла Поппера и конкретно что:
• Научные знания НЕ строятся на базе сенсорного восприятия мира и НЕ обнаруживают правила по которым работает мир. Они строятся на выдуманных историях которые гармоничны друг с другом. В общем-то как музыка например, только по другим мета-правилам.
• «Научные знания» означает «собрание conjectures, выдуманных историй которые на текущий момент гармонично взаимодействуют друг с другом по некоему выдуманному мета-правилу.»
• «Наука» означает «мета-правило, выдуманный способ гармонизировать выдуманные conjectures друг с другом так чтобы они решали проблемы которые мы хотим решить из-за каких-то наших моральных убеждений.»
• «Моральные убеждения» = «то чего хотим на данный момент.» Очень простое и красивое определение, очень резонирует.
• Фундаментальной объективной истины не существует и не может существовать, и наука не утверждает что её ищет.
• Это же означает что нет Бога (в Авраамическом понимании этого слова, со всезнанием) поскольку даже Бог не мог бы эту объективную истину найти а значит сидел бы и думал бы на тему того существует ли Бог. От себя добавлю что если переопределить Бога как вот эту фрактальную херню которая сидит и думает над тем есть ли она, то Бог конечно же есть, и он это ты, дорогой читатель.
• Большинство учёных не думает об этих вопросах потому что вопросы очень неудобные и проще на них забить. То что в квантовой механике называется “shut up and calculate.”
Тут важно отметить что Дойч никогда не пробовал психоделики, абсолютно не религиозен, терпеть не может постмодернизм, и вообще он один из топовых учёных в мире и изобретатель сферы квантовых вычислений. И что Карл Поппер о котором он говорит на текущий момент – ведущий философ научного метода в мире.
TLDR: наука тоже забила на идею объективной реальности
https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-popperian-podcast/id1542554077?i=1000500738238
Очень красиво. Гармонизирует картинку мира и объединяет науку, мораль и субъективное восприятие. Eщё не могу удержаться и не отметить как красиво в канале переплетается философия науки и секс во дворцах
Если есть какие-то дополнения, кидайте в комментарии
