Warning: много метафизики У буддистов есть такой инсайт, дук | Serge FM
Warning: много метафизики
У буддистов есть такой инсайт, дукха, который переводится примерно как страдание/неудовлетворительность бытия.
Мне буддизм нравится. Единственное что мне в нём сильно не заходит так это вот этот его аспект. Я его с тех пор как начал интересоваться буддизмом ощущал примерно как нелюбовь к жизни и обсессивное стремление к трансцендентным состояниям.
И мне всегда тут виделся некий парадокс.
Вот значит чуваки с одной стороны говорят что всё принимать можно поскольку всё изменчиво (аничча) а ещё и тебя никакого нет (анатта) так что не надо ни к чему привязываться и не надо ни от чего убегать. А с другой стороны начинаются рассказы про дукху и то что надо слиться с колеса самсары и в ниббану уйти где ничего нет.
И тут несостыковочка метафизическая. Потому что если всё недуально и нет ни тебя ни чего-либо постоянного, то нет никакой разницы никакой в самсаре ты или в ниббане и медитируешь ли ты в монастыре в Тибете, в офисе на Wall St., или в борделе в Бангкоке.
Вообще как говорит древняя даосистская мудрость – легко быть святым сидя на горе Тайшань, и гораздо сложнее сидя на базаре. Так что в борделе медитировать покруче будет. Тантра.
Но вернёмся к дукхе и ниббане. Как вообще это интерпретировать?
Раньше я думал что подразумевается что следует стремиться в небытие, отрешение и трансцендентность потому что так «лучше.» Если имелось в виду это, то очевидно Будда ошибался и недоработал и надо дальше идти.
Недавно появилась новая интерпретация. Я как-бы начал видеть что, действительно, практически постоянно, есть какое-то недовольство текущим моментом. Я сейчас не про то когда совсем жопа, а скорее про то вот когда сидишь и делаешь что-то интересное, и всё-равно где-то глубоко есть противный какой-то такой голос который ноет что и сидим неудобно, и на почту надо не забыть ответить, и вообще время летит а что я для хип-хоп уже в свои годы сделал?
Вот этот голос есть почти всегда. И он часто такой тихий что чтобы его заметить как раз надо дофига работы проделать. И увидеть его в его тишайших проявлениях это очень крутой инсайт. Тогда он сильно отпускает поскольку становится очередным обьектом восприятия а значит перестаёт быть «мной.»
Эта интерпретация кажется более глубокой. Ещё она очень гармонична с анаттой (поскольку очередной аспект «тебя» исчезает) и аниччей (поскольку и эта неудовлетворительность заметно непостоянна). Ну а всякие нирваны и самадхи тут тоже становятся «более глубоким/свободным пониманием мира» что мудро, а не «монастырь круче борделя» что очевидно чьё-то оценочное суждение.
Думаю тут Будда имел ввиду что-то такое. Хотя парадокс в утверждении что есть некий путь по которому хорошо идти поскольку он приведёт к пониманию что нет никакого «хорошо» или «плохо» остаётся. Возможно дело в том что надо как-то всё это массам объяснять даже если суть теряется в объяснении.
Ну а ещё чтобы под конец немного добавить троллинга. Очевидно шагнуть дальше Будды возможно. Иначе мы говорим что Будда идеален и познал совсем всё, а это уже сильно воняет догмой и никакой не аниччей и не анаттой. Либо идеально всё, и тогда уже и я и каждый из вас, и там Дональд Трамп какой-нибудь уже на одной планке с Буддой и всегда там были.
Ещё есть вариант что логическая рационализация это тоже выдумка полная, и на этом этапе имеет смысл прекратить писать этот пост ;)
