Статью Уэйкфилда чаще цитировали после её отзыва из Ланцета Н | Factcheck.kz

Статью Уэйкфилда чаще цитировали после её отзыва из Ланцета

Не знал. Оказывается, ту самую статью, Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children // LANCET; FEB 28 1998, до отзыва в 2010 году процитировали 643 раза, а после - 940 раз. Причём учтены только журналы, проиндексированные Web of Science.

Впрочем, это не рекорд. Рекорд принадлежит статье про висфатин, белок, который якобы секретируется жировой тканью и мимикрирует под инсулин, опубликованной в Science в 2005 году. До отзыва в 2007 её процитировали 232 раза, а после - 1232.

А абсолютный рекорд по числу цитирований в журналах WoS принадлежит статье из Медицинского журнала Новой Англии (NEJM) о первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний при помощи средиземноморской диеты. С 2013 по 2020 год её процитировали 2855 раз (1905 до отзыва и 950 после).

С ковидными статьями, к слову, наблюдается абсолютно та же фигня. Раз отозвали, значит БигФарма проплатила, значит рептилоиды скрывают правду, значит надо срочно нести её людям, пока кто-нибудь другой не додумался на этом быстренько заработать. А вовсе не потому, что дизайн с краниохедральным смещением, статистической достоверности нет, правдоподобного объяснения нет, как она служила в очистке прошла рецензирование - неясно, рецензенты на связь не выходят, журнал молчит как рыба об забор.

Сложно в таких условиях вести разъяснительную работу.