'Казахский язык имеет много древних форм грамматических, какие | Глазами истории

"Казахский язык имеет много древних форм грамматических, какие встречаются в старинных, так называемых джагатайских книгах, заключает довольно много слов древнетюркских и даже монгольских, особенно относящихся к кочевому, пастушескому и родовому быту" - писали в 19 веке Николай Ильминский и Василий Радлов. Картинка 2. Мало того, российский лингвист немецкого происхождения Вильгельм (Василий) Радлов считал всего три языка в мире великими, среди которых выделял казахский... Для кого-то это будет звучать необычно, но достаточно просто загуглить ключевые слова из вышесказанного и вы убедитесь в этом. Мало того, на канале есть ролик, в котором российский лингвист Дмитрий Петров прямым текстом тюркские языки называет архаичными, то есть древними.
В 20 веке советские лингвисты, археологи и историки, в частности Леонид Кызласов, изучив становление и лингвистику монголоязычных народов, пришли к удивительному открытию - вся, абсолютно вся степная, кочевая лексика современных монголов-халха, калмыков, бурятов является тюркскими заимствованиями. На каком-то этапе своего исторического становления, монголоязычные народы, оседло проживавшие в лесах Амура и выращивавшие свиней, вышли из зоны, своего так скажем, оседлого комфорта и переняв тюркский образ жизни, стали кочевать. Причем у тюрок монголоязычные переняли и образ жизни и слова связанные со степной жизнью и даже этноним "монгол", придуманный Чингизханом, как политоним в итоге достался только современным халхам.
Так как же так произошло, что тюрки обладающие древнейшим архаическим языком, которому не одна тысяча лет, вдруг ни с того ни с сего в советское время были якобы придуманы то Лениным, то Сталиным, а в наше время казахам ограничили время появления Керей и Джанибеком?
Ни один народ, не может внезапно вот так запросто упасть с неба, как того захотели какие-то исторические личности. Нельзя с нуля в одну эпоху придумать и внедрить всему народу язык, а значит и казахов как этнос не могли придумать вышеупомянутые исторические деятели. Появление этнонима (казак, казах, узбек, монгол...), никак не должно быть связано с появлением этноса, ибо этнос определяет его язык и культура, которые развивались тысячелетиями, а раз есть древний язык, то и народ древний...
Проще говоря у казахов (тюрок) история многотысячелетняя, за время которой сменилось множество этнонимов, экзоэтнонимов, эндоэтнонимов, политонимов... Если вокруг нас есть китайцы, персы, греки, корейцы... которые очень трепетно относятся к собственной истории и возводят её аж до самых до наших эр, то почему тюрки никак не могут связать свою древнюю историю с вышеуказанными оседлыми соседями?
Гляньте на 3 картинку, это выкопировка из книги советского археолога Александра Бернштама, в которой он доказал, что скифы были тюркским этносом, смелая работа в сталинскую эпоху была запрещена, а ученого, посмевшего критиковать панарийскую, паниранскую скифскую концепцию подвергли травле и убили в 46 лет.



Археологи, работавшие в Китае и Корее были удивлены влиянием на культуру этих стран кочевой тюркской культуры. Если в Китае шаньдунские барельефы 2-х тысячелетней давности испытали на себе культурное влияние тюркских народов, то в Корее японские археологи были удивлены захоронением кочевников, ювелирное искусство которых совпадало с искусством скифов Пазырыка 2500 летней давности. По сути мы говорим обо одних и тех же хуннах, которые завоевав территории современной Кореи и Китая оставляли там свои курганы, присущие только кочевой цивилизации.
Думаю этого предисловия будет достаточно, что бы понять основную тему, а также напомню, что предки тюрок сяньюни (хьянъюны - Xianyun) 3500 лет назад, по словам археолога Виктора Новоженова в Казахстане построили Бегазинскую пирамиду



https://www.youtube.com/post/UgkxPFRURP6qxzGLRegOt39n_M_P1wn4fYnx