Настоящее прошлое И всё-таки, если вы читали позапрошлый по | Раzвивайся, ЁП
Настоящее прошлое
И всё-таки, если вы читали позапрошлый пост, какая версия прошлого будет истинной, настоящей? Та, что отпечаталась в вашей памяти или та, что была (есть) в посте? С этим примером, всё вроде бы очевидно, если рядом со временем публикации будет текст “изменено”, значит я менял исходную версию. Значит, документу уже верить нельзя, и то, настоящее, правильное прошлое осталось лишь в вашей голове и нужно его скорей записать, пока не забыли.
Жаль только, что не на всех поддельных документах пишут надпись “изменено”. Но ведь для того, чтобы подделки не было, существуют архивы, где хранятся оригиналы документов, так? В качестве иллюстрации, что это не совсем так, приведу отрывок из книги “Курс эпохи Водолея” Виктора Ефимова:
Кроме этого, для поддержки необходимых исторических мифов популярно использование «архивных материалов». У нас была беседа с одним из специалистов, в функции которого входило внесение нужных текстов в те бланки, на которых уже красовалась резолюция Сталина на чистом листе бумаги сталинских времен. После этого не исключено в том числе и неумышленное использование этих документов в СМИ, в политических целях.
Между тем, то прошлое, которое было на самом деле - неизменно. Оно было один раз и только одним образом. Вероятно, вы хотя бы однажды с грустью задумывались, что “вот бы вернуться в прошлое и сделать всё не так, как было сделано. Эх, жаль, прошлое не изменить.”
Но напротив, мы видим, что прошлое меняется повсеместно и постоянно. Это можно отследить по каждой новой версии учебников истории. В промежутке 5-10 лет изменения могут показаться незначительными и даже забавными. Но как только начнут уходить люди, в памяти которых была запечатлена истинная картина событий прошлого, то неотвратимо будет меняться и прошлое, в угоду чьим-то интересам.
Но к счастью, не всё можно переписать и изменить. Исправить можно только представление о прошлом, но не его вклад в будущее. Как сказал однажды историк Ключевский “Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий”.
