Продолжаем 'обсуждать необсуждаемое' или размышлять про угрозу | Primakov

Продолжаем "обсуждать необсуждаемое" или размышлять про угрозу применения ядерного оружия.

Напомним, что идею ОБСУЖДЕНИЯ угрозы недавно озвучил Сергей Караганов в статье «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы», чем сильно всполошил российское и западное экспертные сообщества и политиков. Даже вынудил Дмитрия Саймса пытать вопросами Путина на сессии ПМЭФ – так применим ли мы ЯО или нет? На что, ожидаемо, последовали весьма умиротворяющие комментарии ВВП и отсылка к военной доктрине РФ, где применение обусловлено наличием угрозы российской государственности.

Как полагают некоторые аналитики, в практическом смысле, такая формулировка как «угроза государственности» задирает порог до «недосягаемых» высот. Как мы теперь знаем, удары конвенциональным оружием по российской территории, даже Кремлю, инфраструктуре и населению, угрозу государственности не несут. Также как и утрата некоторых (хотя и новых) территорий. А что несет? Если враг сам не будет применять ЯО?

Очевидно, что когда враг будет стоять под Москвой - то да это будет угрозой государственности. Но есть опасения, что в этой ситуации применение ЯО уже ничего не решит – кроме того, что даст возможность нанести удар возмездия. То есть, гарантирует лишь то, что мы утонем вместе.

А в силу того, что враг не планирует доходить до Москвы (немного утрируем), то наши собственные ограничения, наложенные на применение ЯО, всеми адекватно воспринимаются как отсутствие угрозы его применения.

Что, на самом деле, полностью девальвирует одну из основных ролей ЯО – превентивной деэскалации конвенциональной войны против ядерной державы, именно, в силу угрозы применения последней ЯО.

Поэтому, в логике Караганова, помимо необходимости актуализировать угрозу нашего ЯО для Запада, также необходимо и думать о том, как нам избежать сваливания мира в 3ю мировую войну. Ибо бесстрашная и деградирующая западная элита ведет мир именно туда. Так называемая концепция устроить «встречный пожар».

По мнению Караганова, «если правильно построить стратегию устрашения и даже применения, риск «ответного» ядерного, да и любого другого удара по нашей территории можно свести к минимуму.»

В одной из последующих статей, автор повторяет, «что и без применения ядерного оружия, только с помощью одной такой угрозы мы, продвигаясь по лестнице сдерживания и эскалации, образумим западные элиты...».

Со времен Германа Кана, предложившего 40-ступенчатую лестницу эскалации-деэскалации в середине 60-х как инструмент для анализа возможной «ядерной игры» между СССР и США, многое изменилось. Не только нет одного из двух ключевых игроков (чье поведение моделировал Кан) и элиты качественно поменялись (они теперь не боятся ЯО), но и главное – поменялись правила самой игры. Представить себе, что тогда НАТО рискнуло бы испытать терпение СССР по современному украинскому сценарию невозможно.

Новую лестницу эскалации пока никто не опубликовал, хотя говорят, что есть уже и современная версия. На наш взгляд, само по себе «вбрасывание» в публичное пространство для обсуждения темы применения ЯО является несомненно одной из современных ступенек эскалации (которой нет в «классической» лестнице Кана).

Будем считать, что с учетом огромного публичного внимания, которая получила идея Караганова «пообсуждать необсуждаемое», цель достигнута.

В качестве критики позиции Караганова, процитируем письмо нескольких членов СВОП, где они пишут, что «недопустимо псевдотеоретическими рассуждениями… формировать в обществе такие настроения, которые могут подтолкнуть к принятию катастрофических решений. Мы… считаем такие предложения абсолютно неприемлемыми и безоговорочно осуждаем их.»