про книжки и всякое

2021-11-28 13:40:45 Я тут нашла офигенного видеоблогера, нашла давно, но как-то не делилась с миром, а сейчас осознала, что это дико эгоистично. Она много материться, но в основном по делу и красиво. Смотрю я её в психотерапевтических целях, ибо вещи, которые она артикулирует и переживает, я обычно закидываю под ковер. И вот смотрю её, и прямо чувствую, что гора под ковром становится меньше, смиряться с мирозданием проще, и вообще всё хорошо.



Открыть/Комментировать

2021-11-01 00:32:50 В общем, это же по идее был книжный блог.

В этом октябре в основном читала довольно жуткие книги. Первая называется “Единственный” или “The One”, начинается она с того, что один из главных героев - маньяк (ну, это происходит на третьей странице, хоть и во второй главе, но я только из-за этого книгу купила), каждая глава заканчивается жирным клиффхэнгером, причем мастерским. Я ничего не буду говорить про сюжет, там есть какие-то несуразности, но вот эти разбиения повествования и сериальные переходы от кусочка к кусочку были выполнены очень круто. Оторваться было невозможно. Стилистически текст не очень ажурный, скорее скупой, но меня это не оттолкнуло. Я не очень люблю вот эти сорокинские расплескивания велеречивые. Действие происходит в недалеком будущем, можно сказать что завтра или даже в какой-то альтернативной вселенной, очень похожей на наше время: только-только изобрели днк-тест на идеальную совместимость. И суть в том, что вы можете быть совместимы, например, с человеком своего пола, больным, человеком младше себя на сто тысяч лет, а если вы его увидите, то вы сто процентно влюбитесь. Самой лучшей линией мне показалась гомосексуальная, она почему-то была самой реалистичной. По крайней мере, мне так показалось. Хотя всё равно ощущается, что она была добавлена для хайпа, но как-то вот достоверно получилось. Короче говоря, крутая книга, периодически ты останавливаешься, думаешь о том, что творится какой-то хтонический бред, но не можешь не продолжать.

Вторая книга - “Милые кости” Элис Сиболд. Она вся построена на остранении, написана от лица мертвой девушки очень приятным языком. Перевод красивый, лучше, чем в “Единственном”. Сначала повествование захватывает, и книга выглядит как детектив, но нет. Это скорее немного подростковое философское рассуждение о жизни и смерти. Автор пережила насилие, и роман скорее является данью памяти другой девушке, которая этого не пережила и которую убили там, где с автором случилась трагедия. Вообще, я когда читала, ощутила это странное чувство долга, висящего над книгой, как будто она должна быть написана. При этом сложно сказать, написана она хорошо или плохо, насколько она гениальна и всякое такое, она просто должна была существовать в этом мире как памятник трагедии. Или даже трагедиям. Открыть/Комментировать

2021-10-01 15:36:02 Жил-был писатель, и ему никогда не нравилась корица, но слово же охеренное.
Одним из важных качеств, характеризующих его именно как писателя являлось то, что его вкусовые рецепторы могли орать: "Выплюнь эту дрянь!"... Но кончик языка совершал путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы...
Он ненавидел Набокова, но в этом смысле он его понимал. И, наверное, именно поэтому не считал его гениальным.
Корица, лакрица, тыквенный, мать его, сок. Меренги, зубы от них сводит. Рататуй. Кофе. Он вполне представлял, что кому-то это правда искренне вкусно, но он часто ел ради смысловой бездны, запрятанной в аудиальных свойствах продукта, а не ради вкуса.
Вот пил он тыквенный сок, и шляпа почти соблазняла его поступить на Слизерин.
И не важно, что вкусовые рецепторы сообщают, что это сладкая мерзкая жидкая трава с нулевой пищевой ценностью,
поешь, пожалуйста, мяса, глупый мозг, почему вообще ты управляешь нашим телом,
кто вообще такое право дал этому бесполезному органу,
который потребляет всю энергию, и вместо того, чтобы пойти поесть хотя бы что-то более калорийное, пьет это бесполезное дерьмо...

А всё остальное он ел ради названий. Он не сразу это понял, кстати.
Вообще, это на самом деле очень сложно, что-то про себя понять людям, которым нравится придумывать и заниматься всякими речевыми украшательствами.
Не всем, конечно, но некоторым сложно.
А в этом смысле он, наверное, был похож на Достоевского, такой же любитель рационализировать, какой-то херни нагородить, лишь бы не видеть себя унылого и скучного.
Этот веселый вечный бег от себя. Писатель любит жить во лжи, преимущественно в своей, но и в чужой тоже неплохо.
Каждый писатель - это почти всегда жертва маркетолога, просто более искусного, чем тот, что ставит сердечки в инстаграме, призывая записываться на ноготочки.
Для писателя идеальное call-to-action звучит как: "Оставь надежду всяк сюда входящий".
А потом Достовеский вручает ему тварь дрожащую, а они вместе с ней и Сартром сидят и смотрят печально в окно, в котором "ад - это другие", и вместо того чтобы работать нормально и радоваться, надо обязательно ещё и страдать за того парня. В общем, боль.
И вроде бы писатель понимал, что всё это ложь и симулякры, но ничего поделать не мог, и так и жил, пил кофе. И даже на ноготочки записывался. Ничего полезного, конечно, не делал. Открыть/Комментировать

2021-08-28 18:41:12 Сейчас будет внезапный странный психотерапевтический пост про то, как я дошла до вершины горы. В общем, мне всегда кажется, что я очень тупой. У меня не получается сдать на права, и это меня адски эмоционально выматывает. Я понимаю, что в какой-то момент я сдам, и всё будет норм, но это ещё одно доказательство тупости. Или не могу сделать задачку. Или курс ленюсь проходить. Или код не хочу писать. Или рассказ. Это всё из-за того, что я тупой/кривой/косой, ну, короче, какой-то ущербный дебил, как жить вообще… И я как-то так замечательно сходила в горы, пока лезла - еле передвигала ноги. Постоянно говоришь себе: “Просто ещё один шаг, просто ещё один шаг, и ещё один шаг...” В общем, уже на обратном пути сидим мы на привале, и один мужчина нас спрашивает про погоду на пике Черского, и на пике была только я из тех, кто рядом сидел. И он ко мне поворачивается и говорит, что я сильная. И я вроде бы понимаю, что я правда сильная. И ещё я знаю, что я талантливая. Стипендии минкульта всем подряд не дают, а мне её дали два раза. И в Вышке я поучилась, наверное, благодаря тому, что я всё-таки талантливая, а не тупая. И в общем-то… Всё, за что я бралась, даже не особенно серьезно, получалось у меня неплохо. В исключениях только музыка и математика. На музыку у меня нет никаких амбиций, но математика… Я себя за неё прямо ненавижу. С одной стороны, я очень многое сделала на ненависти к себе и на отвращении к собственной тупости. Но сейчас я почти ничего в себе не ненавижу, большая часть того, что я в себе ненавидела, либо исчезла из меня, либо оказалась бессмысленной для ненависти. Ну, у меня есть такое-то качество, ну да и похер.Оно не очень положительное, но логичное продолжение какого-то положительного. Тем не менее с тупостью всё ещё особенные отношения. Я понимаю, что у меня нет математического и прогерского таланта, того самого, в котором ты мимо контеста проходил и всех случайно уделал. И я понимаю, что ненавидеть себя за это по меньшей мере глупо, и что я сама выбрала это и тд и тп, но как-то у меня не получается на ненависти работать. Т.е. я вроде бы и ненавижу старательно, но это никакого волшебного пенделя это не порождает. И сейчас я понимаю, что стратегия должна быть в этом случае как с горой, просто ещё один шаг. Ненавидеть себя за то, что ты устал и у тебя ноги отваливаются - абсолютная тупость. Надо только благодарить мироздание, если хватает сил ползти дальше. Открыть/Комментировать

2021-08-21 13:08:54 Самый коварный враг любого творческого, да и мыслящего человека — это этика и мораль. Раньше у меня было противоречие: как же так получилось, что такие творческие и свободные левые вдруг выдумали новую этику? Ответ очевиден: потому что нихрена они не творческие и не свободные. Антипод красоты — уродство, антипод добра — зло; антипод свободы — не «несвобода», а этика. В жопу этику. Открыть/Комментировать

2021-08-13 18:21:37 Гордон же почти создал этот жанр, и он тоже пытался от своих гостей добиться ответов на одну и ту же тему. Только он искал лучшее объяснение строения мира, а Дудь пытается узнать отношение к Путину каждого мимокрокодила. И сколько этот мимокрокодил зарабатывает. Наверное, это ещё и поэтому так грустно. Мы мельчаем, и наши интересы мельчают. Открыть/Комментировать

2021-08-13 16:07:25 Посмотрела интервью Гордона Дудю. Ощущение, как после триеровской "Меланхолии". Причем Кирстен Данст - это Гордон, а Шарлотта Генсбур - это Дудь. А комета - это осознание своей стоимости во времени и пространстве. Гордон понимает и чувствует, когда за сколько и насколько он продается, а Дудь не понимает и этим очень гордится. Вообще, это наверное, первое интервью Дудя, в котором он настолько ярко показал себя как одноклеточное. В общем-то, я это после того, как он комментировал песню "Грабли" Нойза поняла, что он туповатый, но под грустным взглядом Гордона, и массой гордоновской усталости он был раздавлен. Ибо... Ну, Дудю, чтобы всем нравиться и иметь миллионные просмотры достаточно быть собой. Гордону же нужно себя насиловать, пить две бутылки коньяка в день и вести программу "Мужское-Женское". Потому что интересная передача "Гордон" никому оказалась не нужна. Хотя Гордон на фоне умных людей в отличие от большинства популярных нынче интервьюеров не казался ничтожеством, возможно потому что ему было интересно. Наверное, дело в том, что Дудю кажется нормальным пытаться быть интересным и сражаться за просмотры и себя продавать, это кагбе его нормальное бытование. А Гордон всегда пытался поделиться тем интересным, что его занимает со своими зрителями и для него эта продажа настолько не нормальна, что он малейшее желание понравиться в себе замечает и себя за него критикует. Жаль, конечно, что столько всего можно было спросить, а Дудь то про Путина, то про этого тупого Навального... Открыть/Комментировать

2021-07-14 16:57:43 Перечитала комментарии на одном сайте про свой стишок про пискаря. Половина воспринимающих не поняла, что он про пискаря. Мне начинает казаться, что слова Савельева (жутковатый ученый, но тем не менее) про то, что люди различаются зонами мозга кратно - это правда. Ну, вот некоторым явно не дано понимать стихи. И всё, что они пишут про стихи - это какой-то бред сивой кобылы, и некоторых даже и подпускать к стихам нельзя. Ну, нечем им читать, ничего не поделаешь. Это никак, естественно, их не характеризует, просто им нечем читать. Или читает человек книгу, потом ты слышишь как он про неё говорит, и такое ощущение, что вы либо разное читали, либо вы прямо вот совсем разные люди. Вот ты рукой читал, а он жопой ногой (а надо-то сердцем, простите за пафос). Причем я всё-таки считаю, что, хотя и многое в текст можно "вчитать", и он станет от этого даже краше, но... блен... *мне кажется, у текстов есть какой-то объективный стационарный смысл, и это ещё одна причина, по которой текст нельзя судить с позиций современной этики, ты, чувак, уже в будущем, будь добр, снизойди, у тебя должны быть для этого в мозгу отделы, иначе наша цивилизация зря ползла к тому, что мы сейчас имеем, эта игра не так играется*
С другой стороны, мне не сразу был понятен Введенский. Зато потом как внезапно стал понятен, и теперь вообще хорошо... И до сих пор я не понимаю прелести Драгомощенко. Т.е. я не понимаю его даже на уровне "как это сделано", я не смогу повторить, в том смысле, что даже не понимаю, с какой стороны начинать повторять. При этом и эстетику его я не догоняю. Но Драгомощенко, всё-таки, немного выброс из общей выборки. И хотя бы этим ценен. Открыть/Комментировать

2021-06-30 09:38:30



Все срочно должны смотреть Виленскую. Открыть/Комментировать

2021-06-28 08:55:18 Есть такие ужасные слова, которые вызывают у меня какое-то адское неудобство. Например, "спасибки". У меня что-то странное происходит в мозгу, когда я вижу "спасибки". Вот я сейчас два раза его своими руками напечатала, и у меня два раза в мозгу произошли микровзрывы. Но это ещё относительно нормальное слово, в том смысле, что оно не агрессивное. Некоторые слова просто дают под дых, особенно модные. Особенно, когда их пишут или говорят люди, про которых я думала, что у них тоже в голове происходят на них микровзрывы. И непонятно вообще, с чего я так думала? И почему мне это слово не нравится? Ни слова ни людей это никак не характеризует, просто я дурак.
А потом так поподрываешься-поподрываешься, и вроде уже сам периодически говоришь какое-нибудь “кринжовый”. И вроде даже что-то взрывается, но уже в каком-то вакууме аккуратно обнесенном белокрасной лентой. Типа здесь труп ещё одного безвременно погибшего чувства прекрасного, которое честно сражалось за этот рубеж, но теперь здесь на законных основаниях враги сожгли родную хату взрывают слово “кринжовый”. Открыть/Комментировать