Быть

2022-06-16 20:19:32 Сегодня в рубрике апокрифов будет "Мученичество святого апостола Павла". Как известно, канонические книги ничего не говорят о смерти апостола, оставляя его в ожидании суда в Риме, где он снимает некоторое жильё. При этом, никто из христианских авторов I-II-го веков не даёт подробностей, упоминая лишь сам факт мученичества.

К третьему веку складывается апокрифическая традиция, к пятому получив определённую официальность: апостола Павла казнили мечом и вот как оно было, по версии апокрифа, созданного на рубеже IV-V вв.:

Апостол Павел снимает амбар на задворках Рима. Его проповедь становится очень популярной и вскоре в христианство обращается почти весь Рим. Точнее, почти всё окружение цезаря Нерона. Узнав об этом, Нерон в ярости приказывает убивать христиан, но после передумывает, чтобы не убить всех. Апостола Павла доставляют на место казни, ему отрубают голову, из неё вытекает молоко и мёд кровь. Позже, Павел является Нерону, чем пугает его до полусмерти. Ученики Павла собираются на его могиле и крестят тех, кто не был крещен. Конец.

Читая апокриф с одной стороны удивляешься тому, как мало здесь фантастических деталей, знакомых по другим сказкам, вошедшим в Предание. С другой, причина этого понятна — апостол Павел окончил дни в Риме, а не где-то в стране людоедов, да и основная часть его служения зафиксирована в Писании. И там нет фантастических чудес, говорящих животных и прочих ярких образов. Так что можно сказать, что известность спасла апостола от более праздничной биографии, которую придумали другим.

Апокрифу ставлю 6 испуганных цезарей из 10, и начинаю читать Страсти Петра и Павла, в которых история Павла должна засиять новыми красками хотя бы от того, что в этой версии о Петре нет ни слова.

#это_апокриф Открыть/Комментировать

2022-06-15 17:00:42 «Очень многие, услышав об этой свободе веры, немедленно обращают ее в повод для плоти, полагая, что теперь им все позволено. Они стремятся показать, что теперь они свободные люди и христиане только лишь тем, что презирают и не исполняют обряды, традиции и человеческие законы; как будто они являются христианами потому, что не постятся или едят мясо в установленные дни, когда другие постятся, или потому, что они не используют традиционные молитвы и, отвернув нос, презрительно насмехаются над человеческими предписаниями, хотя при этом они неуважительно относятся и ко всему остальному, что [действительно ] относится к Христианству.

Их полной противоположностью являются те, кто для своего спасения всецело полагаются на соблюдение обрядов, как будто они могут быть спасены потому, что в установленные дни они постятся, или воздерживаются от мяса, или произносят определенные молитвы. Они превращают предписания церкви или [ее] отцов в предмет гордости и ни в малейшей степени не заботятся о том, что составляет сущность нашей веры. Ясно, что и те и другие заблуждаются, потому что упускают то, что является намного более существенным для спасения, и поднимают столько шума о второстепенных и малозначительных вещах.

…
Следовательно, христианин должен выбрать компромиссный путь и поставить "лицом к лицу" приверженцев двух этих крайностей. Сначала он встретит несговорчивых и упрямых исполнителей обрядов, которые, подобно "глухим аспидам", не желают слушать освобождающую истину (Пс. 57, 5), но, не имея веры, бахвалятся своими церемониями, предписывают их [всем] и настаивают на их исполнении, считая их средством оправдания. Таковы иудеи прошлого, не желавшие слушать о том, как поступать правильно. Этим [людям] он должен противостать, поступая не так, как они требуют, но наоборот, и дерзко и открыто критиковать их, иначе они своими безбожными воззрениями втянут многих в заблуждение. В присутствии таких людей даже полезно есть мясо, нарушая посты, и, ради свободы веры, совершать то, что они считают великими грехами».

Мартин Лютер, О пути левой руки свободе христианина Открыть/Комментировать

2022-06-14 18:21:29 Соотношенние Закона и Евангелия — один из самых сложных вопросов в христианстве. Точнее, оно порождает массу вопросов, на которую разные христиане отвечают по разному на протяжении всей двухтысячелетней истории Церкви. Не добавляет ясности и Писание, которое с одной стороны утверждает, что Закон свят и ни одна черта из него не пройдёт, а с другой, называет воротами к греху, ведь без Закона — грех мёртв.

В нашем голосовании христиане разделились на две части. Одна треть уверена, что Закон можно было соблюсти, и Господь это знал. Две трети — что соблюсти его нельзя и Господь также об этом знал. С позицией первых я часто встречаюсь, когда речь идёт о свободе воли: «Если её нет, то зачем Господь сказал, вот вам Закон — соблюдайте или умрите! Читайте во Второзаконии!» — этот аргумент встречается в комментариях в завидной частотой. Это ветхозаветное христианство, на вечный аргумент которых у меня один вопрос: если Закон можно соблюсти, то почему вы этого не делаете? Зачем нужен Христос, если кто-то может быть спасён через Закон? Обычно в этот момент начинают говорить про задранные стандарты Нового Завета: «по Ветхому мы бы жили, но Новозаветные уже не тянем»

Вторая позиция мне лично ближе и, кажется, более библейской: Закон был дан потому, что Законом познаёт грех, как пишет апостол Павел. Иронично, что защитники возможности соблюдения Закона не замечают большого слона — правила ритуального очищения при нарушении Закона. Если бы его можно было бы соблюсти, то зачем нужна такая тщательная система очистки, включая кульминацию на Йом-Кипур, когда очищался весь народ от грехов. От чего очищался или, точнее, были ли люди, которые в этом очищении не нуждались, будучи беспорочными?

Означает ли это, что Господь соврал, когда сказал, что соблюдший Закон — не умрёт и получит блага? Отнюдь. Как не соврал Он и тогда, когда объяснил, что ждёт людей, которые принимая Закон, не соблюдают его. Понимали ли иудеи? Сомневаюсь. Означает ли это непонимание нечестность сделки? Уверен, что нет

P.S. Отдельно доставляет мнение, что человек способен соблюсти если не все правила Закона, то хотя бы 10 Заповедей или хотя бы одну из них, без нарушения. Невероятное самомнение и духовная слепота, вызванная искаженным учением о человеческой антропологии, которое проповедуют в отдельных церквях. Открыть/Комментировать

2022-06-14 09:16:11 Открыть/Комментировать

2022-06-13 19:38:43 Вчера крестили сына Фёдора. Товарищ, которого мы пригласили стать крёстным, рассказал вот такую историю. Он работает в одном окологосударственном учреждении, занимается молодёжной политикой. Для участия в крестинах ему нужно было получить отгул. Так вот, когда… Открыть/Комментировать

2022-06-13 19:30:07 Вчера крестили сына Фёдора. Товарищ, которого мы пригласили стать крёстным, рассказал вот такую историю. Он работает в одном окологосударственном учреждении, занимается молодёжной политикой. Для участия в крестинах ему нужно было получить отгул. Так вот, когда он рассказал о цели отгула, в его отделе, состоящем преимущественно из людей 25-30 лет, поднялся вой. «Крещение?! Да ты ведь образованный человек, университет оканчивал! Какая церковь, какое крещение! Средние века какие-то. Если ребёнок и захочет ходить в церковь, то этот выбор он должен сделать сам в осознанном возрасте».

Какая же это дегенератская позиция. Очевидно, что как человека воспитаешь, такой и выбор он будет делать в будущем (подчеркну, что эта позиция не безусловная, но социологически верная). А если его никак не воспитывать, то и вырастет он никаким, вечно мечущейся рыбкой. Прямое доказательство последнему тезису — дети девяностых годов рождения, наше поколение миллениалов.

Но раздражает даже не эта — очевидно близорукая — позиция, а то, с какой интонацией она подаётся. Люди с полной уверенностью транслируют стереотипы 17-18 веков, полагая, что это-то и есть самая прогрессивная, «просвещенная» позиция. То есть вдумайтесь в шизу: вам толкают идеи трехсотлетней давности, выдавая их за последнее слово науки, да ещё и слово безальтернативно верное. Приплюсуйте сюда ещё и то, что эти woke-прогрессисты о самих энциклопедистах слыхом не слыхивали, и весь их сциентистский атеизм — инерция советского проекта, который они, вдовесок, еще и презирают, являясь его плотью от плоти.

И вот когда случается, что эти прогрессисты открывают рот, оттуда разит нафталином похлеще, чем из комода моей прабабушки. Для них как будто бы не существовало ни 19-го века, до предела проблематизировавшего наследие просветителей, ни 20-го века с его неклассический наукой. Не существует для них и относительно актуальной философии, с ее теологическом поворотом в феноменологии и постмодерне, если мы говорим о континенталах, и бурным развитием аналитической философии религии, если о англо-саксонах. Нету для них и прорвы современных физиков и математиков, вполне серьезно занимающихся богословием (кому интересно, вот самый наглядный пример). Нету критики теории секуляризма, которая, как указывает Дмитрий Узланер, оказалась адекватной для очень и очень локального феномена западной Европы второй половины двадцатого века.

Каждое слово прогрессистов — штамп, банальность и общее место. Каждое суждение затерто настолько, что давно превратилось в труху (уж за триста лет-то!). Но отчего-то они до сих пор считают себя передовыми, новыми людьми. Самая темная бабушка из самой глухой деревни, со слезами на глазах слагающая молитву за Путина, в стократ прогрессивней этих детей-стариков. Их время давным-давно прошло, и они скорее призраки, нежели настоящие люди из плоти и крови. Это прогрессисты, а не церковники, живут преданиями глубокой старины, которые они, единожды заучив, механически воспроизводят, не зная ни их подлинного значения, ни тех людей, которые эти предания сформировали.

Конечно, то же самое касается и демшизы. Все это скучно, плоско, тысячу раз проговорено и может вызвать разве что зевоту — или здоровый, искренний смех. Самая острая и передовая позиция сегодня — это консерватизм. И чем радикальней, тем лучше. Открыть/Комментировать

2022-06-13 11:44:56 Слушаю очередное интервью с бывшим христианином, преподавателем семинарии попавшим под влиянием секты Рубского: Писание это палочка, подпорка, надо от неё отказаться, идти самим; можно взять и придумать себе новое священное Писание, главное доверять своим чувствам

Испытываю острое горение. Особенно иронично, что этот конкретный гость пришел в православие от молокан, которые как раз и доверяли чувствам, будучи убеждённый необходимостью догматики. Но цать лет в системе и "добрые" лекции Рубского и ко сделали из него ещё большего духобора, чем любой молоканин Открыть/Комментировать

2022-06-12 13:31:33 Два слова про ограду

Одно из понятий, которые любят произносить члены исторических церквей это "церковная ограда". Обычно её упоминают с надутыми щеками примерно так: "Каноны церкви есть ограда, которая отделяет церковь от мира. Те, кто за оградой — в Церкви, те кто вне, нет. Вне ограды нет спасения".

Сегодня в многих церквях вспоминают день рождения Церкви и не только схождение Духа, но и слова Спасителя, с которыми Он оставил Церковь. Они звучат так: "идите, учите и крестите все народы во имя Отца, Сына и Духа Святого". Как правильно сказал за проповедью сегодня над пастор, с последней частью, "крестить", церкви справляются отлично. Куда хуже с тем, чтобы научать, но ещё хуже с тем, чтобы идти.

Христос не сказал: сидите, учите, крестите. Не сказал Он и "воздвигните ограды". Так от чего христиане или люди называющие себя ими, услышали всё совсем иначе, уже через столетия начав не только буквально строить высокие стены монастырей, чтобы закрыться в них от мира, но и в духовном смысле пытаться превращать Церковь в сборище мёртвых букв и установлений?

Более того, эта самая ограда превратилась в идола, объект для почитания и надежд, заменив собой Христа. Я часто беседую с членами т.н. исторических церквей и слышу, как не найдя аргументов, они прибегают к ограде как последнему оплоту: "мы можем быть не правы, можем не учить Христу и следовать за дикими учениями человеческими, зато мы в ограде и потому в Церкви". Не безумие ли это? Открыть/Комментировать

2022-06-12 10:49:56 Сегодня христиане всего мира празднуют день Святой Троицы. Некоторые совмещают его с празднованием Дня Пятидесятницы, другие отпраздновали день рождения Церкви на прошлой неделе.

В нашей традиции, Троица, это единственный день в году, когда вместо обычного Апостольского символа веры или праздничного Никейского читается Афанасьевский символ веры. Назван он в честь легендарного борца с арианами, александрийского папы, Афанасия Великого, который его якобы составил.

На самом деле, текст более поздний и относится к Западной традиции, появившись на востоке уже после разделения церквей, но это не отменяет красоту попытки выразить в словах неописуемую тайну Троицы. Если вы не знакомы с этим символом веры, то прочтите его. Сегодня самое лучшее время для размышлений (медитации) на этот счёт. Открыть/Комментировать

2022-06-11 21:30:29 Сегодня на дежурном приёме у офтальмолога оказалось, что у моего сына астигматизм. Это проблема со зрением, когда человек видит всё не чётко, а как-будто бы размыто, из-за проблемы с фокусировкой. В случае с моим ребёнком это наследственно, то есть, он никогда не видел мир иначе и потому не жаловался. При этом у его родителей зрение отличное, но болезнь наследственная, от кого-то из ранних предков.

После того, как диагноз установлен, ему прописали ношение очков. Обязательное, на протяжении всей жизни. Конечно, позже можно будет сделать коррекцию, но не раньше, чем в 18-20 лет. До того — очки и сокращённое количество времени за различными экранами: телефонами, планшетами и телевизором.

Размышляя над этим всем понял, что астигматизм это отличная метафора / пример того, как работает грех. Мы рождаемся с ним, унаследовав его от предков. Он искажет нашу картину мира так, что мы даже не знаем о том, каким мир мог бы быть без него. Из-за этой расфокусировки каждое наше действие становится ошибочным, пусть и может казаться самым наилучшим и праведным.

Только с терапией всё ещё хуже. Да, с грехом тоже есть аналог очков, которые нужно носить. Только вот очки эти, как правило, предлагаются не индивидуальные, а с плече кого-то из древних больных той же заразой. Церкви говорят: вот, делайте это, ведь так поступал Святой Васисуалий и Святая Меренга. И это им точно помогало видеть лучше, а значит поможет и вам.

Как результат, такие рецепты с чужого плеча иногда действительно помогают, а иногда — сажают зрение еще сильнее. То есть, приводят человека к ещё большему духовному кризису, а то и отрицанию существования проблемы как таковой по логике: "В конце-концов, ведь если все так видели всегда, то может и нет этого"

Радует одно. Обещание, что радикальная коррекция обязательно произойдёт, по крайней мере, для некоторых из нас. Добрый пасторь, единственный, Кто был среди нас с чётким зрением, вернётся и исцелит нас, раз и навсегда. А пока... Пока главное как минимум помнить, что норма существует, и искать индивидуальные рецепты, сверяя их с тем, что когда-то работало для других, но без слепого копирования. Открыть/Комментировать