Тем временем что-то странное происходит со ст. УК 212.1 в реги | Екатерина Шульман

Тем временем что-то странное происходит со ст. УК 212.1 в регионах. То ли энтузиазма на местах нет, то ли адвокаты слишком хорошо работают, то ли шуму чересчур много. Но сперва "дадинско-котовская" поползла по эпизодам протеста, как лишай, а потом тихо-незаметно стала сворачиваться. В Новосибирске дело против Яны Дробноход закрыли, а она сидела в СИЗО (http://centralny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=345)!

В Хабаровске одно дело возбудили и закрыли (Александр Приходько), по пяти следователи МВД провели проверку и отказались от возбуждения: https://ovdinfo.org/opinions/2021/03/16/priznaki-prestupleniy-chto-proishodit-s-ugolovnym-presledovaniem-mitinguyushchih

Следим за каждым делом по ст УК 212.1, списочек есть, галочки стоят, никто не забыт, ничто не забыто. Но пока исследователи ищут причин, практический вывод лежит на поверхности: необходимо правовое и публичное сопротивление на каждом процессуальном этапе. Никто не закроет ваше дело, если вы уже признали вину, согласились на особый порядок и резво сотрудничаете со следствием. Ваше ходатайство не удовлетворят, если вы его не подавали. Кроме того, каждое дело должно становиться шумным, медийным и неприятным. Подписывали петицию за Галямину, к судам ходили, журналисты об этом писали - вот следующие дела уже как-то вяленько возбуждаются, никому не хочется противной лишней работы. Это у вас, товарищи, гражданский энтузиазм и запрос на участие, а у исполнителей - субдепрессия, недосып и стойкое отвращение к труду.