2018-02-07 12:42:37
Меня бесит научный снобизм в духе "Всё не-научные специальности - фигня, одни мы умные и в белом". "Почему учёные должны объяснять этим необразованным трутням, почему наука важна? Это они должны осваивать науку, понимать какие мы классные и платить нам много денег, а не мы учиться им её "продавать"!"
К обоим у меня близкий ответ - в условиях рыночной экономики наука не сильно отличается от других сфер деятельности человека: чтобы люди платили за что-то деньги, они должны понимать, какая им от этого польза. Если кто-то хочет, чтобы ему платили за то, что занимается тем, что интересно, он должен объяснить другим, почему он и должны ему за это платить. Если кто-то любит писать книги, то ему недостаточно просто писать их хорошо, для того, чтобы этим обеспечить себя. Ему нужно найти издателя и убедить его продавать получившийся книги.
То же и с наукой. Если кто-то любит заниматься наукой, это часть его работы - объяснить другим, почему ему должны за это платить. Это может выражаться в том, чтобы написать "продающую" заявку на грант или с помощью своего резюме "продать" себя как специалиста в институт, который будет платить зарплату.
Почему люди других специальностей не считаю, что их должны хотите и лелеять только потому, что они потратили много лет на изучение того, что им нравится?
Снобизм по отношению к дизайнерам и другим не-научным специальностям я не разделяю, так как знаю, что за этими профессиями стоит тоже много работы. И очевидно, эта работа востребована, раз за неё людям платят.
По этой же причине биотех плохо растёт - люди не понимают, почему они должны платить за это. Потому что в целом плохо понимают науку. И я считаю, что научное образование - это, прежде всего, ответственность учёных.
Как я написала в начале, это все - реалии рыночной экономики. Если государство устроено по-другому и ресурсы распределяет государство, то выше описанное не актуально. Только почему-то процветает наука не в странах с советским подходом.
180 views09:42
E
