А теперь намного более детальная реакция на отставку Джесси Ма | Англия, Англия
А теперь намного более детальная реакция на отставку Джесси Марша (в двух постах). Задали ключевые вопросы каналу @leeds_carajo (обязательно подписывайтесь).
Правильно ли воспринимать отставку как внезапную (на фоне аренды Уэстона Маккенни и приглашения в штаб Криса Армаса)? Есть предположения, что случилось?
– Двоякое чувство на самом деле.
С одной стороны, увольнение Марша назревало, последние победы в АПЛ были еще до ЧМ, а ситуация никак не исправлялась. Вернее, прогресс был, но шел очень медленно.
С другой, увольнение сразу после матча с «Форестом» было внезапным. Только что завершилось трансферное окно, в которое подписали игроков либо под Марша, либо по его рекомендации (упомянутый Маккенни и Макс Вебер из «Зальцбурга»). Всего две недели назад пришел его друг, Крис Армас (его звали еще летом). То есть руководство явно выразило поддержку, и можно было ожидать, что американцу дадут время минимум до конца февраля.
На мой взгляд, причина в том, что на «Элланд Роуд» сейчас сложилось двоевластие – нынешний владелец Андреа Радриццани еще не до конца ушел и держит контрольный пакет акций клуба, а американцы из 49ers Enterprises еще не вступили в полные права, но собираются сделать это летом. Из-за этого поведение клуба сейчас напоминает Котопса из мультика, когда решение принимают две головы. Даже новость об увольнении Маршу сообщили прямо на тренировке, чего он не ожидал.
Также в середине января были слухи о «бунте» в раздевалке, якобы часть старших игроков обращалось к руководству с просьбой уволить Марша. На это же намекает интервью Патрика Бэмфорда, который сразу после матча с «Ноттингемом» высказал завуалированную критику тактических идей тренера.
Добавлю реакцию болельщиков. Джесси освистали выездные болельщики, это было уже третий раз за сезон. В соцсетях после «Фореста» тоже было бурление на тему «Марш аут». Все это добавило масла в огонь.
Поэтому мне кажется, что решение об увольнении принималось внезапно даже для самих боссов клуба.
Маршу удалось поменять стиль команды после Бьелсы – он сделал ее собственной и узнаваемой? Какие аспекты особенно получались/не получались?
– Не сказал бы, что Марш окончательно сделал команду своей. Он старался построить свой стиль, но удавалось со скрипом. Команда моментами играла охорошо, когда все получалось, выглядело интересно и интенсивно. Но это были именно моменты. Цельного матча «Лидс» Джесси Марша не показал ни разу. Хаос, иногда контролируемый, но чаще всего неуправляемый.
Джесси смог сохранить интенсивность команды Бьелсы. Очень часто «Лидс» прибавлял в концовке и вырывал победу. В остальном все было хорошо какими-то отдельными обрывочными моментами. А последние победы (над «Ливерпулем» и «Борнмутом») были чисто на эмоциях, скорее вопреки всему.
Не сумел Марш починить проблемы в обороне. Переход на зональную опеку ничем не помог «Лидсу». Голов пропускали достаточно много, стабильно начинали матч с 0:1, а потом неслись отыгрываться. Фланги тоже проседали, а стандарты так и остались сущим кошмаром (но это вечная проблема «Лидса»).
«Лидс» обыграл «Челси», «Ливерпуль», страшно давил «Арсенал». Марша погубили матчи со средними командами, которые не подходили «Лидсу» стилистически?
– Да, топ-клубы играли в открытый футбол и это помогало Маршу показать свои идеи во всей красе. Контрпрессинг работал, а игроки были заведены и нацелены на победу. Вообще, матчи с топ-клубами были среди самых запоминающихся.
А вот с середняками практически ничего не получалось. Джесси и сам признавался, что ему нужно научить игроков выходить на матчи с конкурентами с тем же настроем, что и с топами. Команда явно осторожничала и боялась ошибиться, а потом пускала гол – и все рассыпалось. Что уж говорить, «Лидс» проиграл «Вилле» и «Ноттингем Форест».
Поэтому соглашусь с этим тезисом.
Вопросы и ответы по увольнению Джесси Марша из «Лидса». Продолжение: t.me/englandblog/1974
