На вчерашнюю публикацию обзорной статьи Леонида Берлявского ка | Юристы на выборах

На вчерашнюю публикацию обзорной статьи Леонида Берлявского как-то неожиданно откликнулось сразу несколько коллег по Цеху. Причём одни с посылом о том, что юристу-практику научные статьи читать совершенно ни к чему, а другие - с утверждением о том, что авторов, пишущих по теме избирательного права, достойных внимания тех, кто выборы «делает ручками», практически нет.
Категорически с этим не согласны.

Во-первых, изучение качественных научных статей помогает глубже понять историю вопроса и сравнить отечественные решения с зарубежными, что позволяет глубже вникнуть в логику происходящего и даже в известной мере прогнозировать тренд развития того или иного института избирательного права. Кроме того, нередко системные научные исследования становились источником вдохновения законодателя и правоприменителя.

Во-вторых, есть линейка авторов, которые в отличие от кабинетных мечтателей, рассуждающих об очень важных вопросах в духе «50 оттенков муниципально-правовой ответственности избирательной комиссии муниципального образования», органично сочетают свои научные штудии с глубоким знанием практической материи.

И хотя авторов хороших работ по теме хватает, тех из них, кто не просто пишет полезные для практиков работы, а делает это систематически, специализируясь на электоральном процессе, выходит не так и много.

Это довольно странно, учитывая, что среди коллег по Цеху полно «остепенённых» практиков, обладающих богатым опытом и высокой квалификацией. Однако их вклад в массив действительно стоящих научных публикаций стремится к минимуму.

Тем не менее, практикам мы рекомендуем отслеживать публикации в журнале «Избирательное законодательство и практика», а также работы следующих авторов.