ПРО ХАЙП, СЕМЬЮ, ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Предст | Эдуард Бояков

ПРО ХАЙП, СЕМЬЮ, ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Представив позавчера в Екатеринбурге с Михаилом Пореченковым наш фильм «Русский крест», отправился выше по Уралу, на север, в Верхотурье. Продолжаем работу с выдающимся фотохудожником Михаилом Розановым над альбомом про русские монастыри.

Весь день работали, умотались, но радостные - поужинали, пообщались с игуменом. Прихожу в монастырскую гостиницу, друг и коллега сообщает что ТГ-канал BRIF посвятил мне с 11 до 17 часов девять оригинальных сообщений. Девять! Это же сотни если не миллионы просмотров! Я, замечу, этого тг-канала не читаю. Впрочем как и других, за исключением 5-6: Ходаковский, Дугин, Прилепин, Хазин, Новый театр.
Когда нет православного поста - еще Спорт-Экспресс))
Чем, думаю, заслужил я такой медиа-триумф? Неужели про фильм написали, как люди плакали и благодарили? Ага, надейся)… Оказывается обсуждают мои слова в интервью Гордеевой о необходимости запретить избирательное право для женщин. Не обращая внимания на то что я говорил не о том что надо запретить женщинам голосовать, а о том, что, напротив, надо дать голос несовершеннолетним детям. Точнее - всей семье. Сколько членов семьи - столько и голосов. Это и есть политика сохранения семьи. О которой, кстати, говорится в последних президентских указах. Ну и конечно голосует семья одинаково. Если жена голосует за христианских демократов а муж за либертарианцев – это нормально? Если мама против абортов а папа за трансгендеров, это как? Это же шизофрения, какие дети вырастут в такой семье?


Выборы для пятнадцатилетнего человека намного более важное дело чем для восьмидесятилетнего, у которого все дети уже выросли и голосуют самостоятельно. Так мы должны строить будущее своих детей так мы должны созидать нашу цивилизацию . А кто заполнит один семейный бюллетень – жена или муж – совершенно не важно. Это я и говорил Гордеевой, заметив, что мысль конечно радикальная, но подумать стоит.

Думаю это прекрасно бы повлияло и на демографию, и на идеологию, и на общий климат в обществе. Хватит пестовать европеидный эгоцентризм , надо спасать семью - основу здорового общества.

Но медиа не хочет смысла и предложений «на подумать». Медиа хочет хайпа. И раскручивает, раскручивает. Если продолжать, то должно получиться что то в духе «Черного зеркала» - «Режиссёр N предлагает лишить женщин права избирательного голоса и разрешить голосовать домашним животным, включая морских свинок!»

Мы все погружены в социальные сети, новостные ленты, агрегаторы. Но в Телеграме и Инстаграме гораздо меньше смысла чем в ВКонтакте и Фейсбуке. А в Фейсбуке - меньше смысла чем в ЖЖ. Мы деградируем как инфополе. Новости ориентируются только на хайп и манипуляцию. «Бузова на сцене театра!». Кто то задумывался, о том что она там показывала, какой смысл за этим стоял? То есть собаку на сцене театра можно показывать, а Бузову нельзя?))


Радикально изменить этот мир невозможно. Но все таки задаю себе и трезвым людям вопрос: можно ли избежать шизоидных сценариев? Как создать здоровое информационное пространство вокруг себя не убегая при этом в монастырь анахоретом? Где эти площадки? Возможны ли они?

В любом случае, медиа, которому хватит смелости обозначить в качестве цели здравый смысл, а не манипуляцию, накрутки лайков и просмотров, может получить благодарную паству. А за этим кстати и капитализацию. Рынок ведь никто не отменяет. Так же как и выборы.
Просто нужен здравый смысл.