ЭкономFAQ с Денисом Елаховским

2023-02-20 19:47:05 Прошу прощения за долгую паузу в эфире. Приоритеты в моей текущей действительности по сравнению с декабрём мало поменялись, на активное ведение телеграм-канала ресурсов всё ещё не хватает.

Тем не менее, я, естественно, продолжаю следить за новостями и общей экономической ситуацией в России, и некоторые темы прямо тянут к обсуждению с вами )

На прошлой неделе, например, порывался написать о ситуации с до сих пор ненайденной частью замороженных «коллективным западом» ЗВР России. Пару дней пытался разобраться в букете актуальных версий, но к сожалению, даже для себя не сформировал чёткой картины. Пока всё упирается в разного рода конспирологию, причём с российской стороны версий намного больше, чем с западной. Вернусь к этой теме, когда будет больше ясности.

А сегодня пару слов о рубле.

В коментах к предыдущему посту меня попросили поделиться мыслями о курсе валюты на горизонте полгода-год. Вопрос был сформулирован так, как будто автор и сам понимает, что точного прогноза никто дать не может. Просто потому, что такие вещи нельзя спрогнозировать с полной уверенностью в конкретных уровнях. Так что я отвечу в категориях личных ощущений.

Я полагаю, что рубль будет ослабляться, вопрос лишь в темпах. Это выгодно экспортёрам, это выгодно бюджету. Это будет подпитываться сокращением доходов от экспорта и ростом расходов на импорт. Есть основания надеяться, что в конце каждого месяца рубль будет немного укрепляться из-за налоговых выплат, но это не всегда будет решающим фактором. ЦБ не очень хотел бы сильного ослабления рубля, потому что это разгонит инфляцию, но сделать он может немногое: интервенции возможны только в юанях, а их не так много. Минфину в долгосрочном плане сильно слабый рубль тоже не нужен: из-за вызванной слабостью рубля инфляции придётся сильно индексировать социальные выплаты, а на это всегда денег жалко. Но доллар по, скажем, 80 рублей Минфин не сильно опечалит.

Что следует из этого предположения? Если вам предстоят расходы в долларах/евро, деваться некуда: валюту придётся покупать. В теории это стоит делать периодически, небольшими партиями без особой оглядки на курс. В реальности лучше подгадывать даты покупки под налоговый период, но слишком тянуть – тоже риск, так что пользуетесь каждым периодом укрепления рубля.

В какой форме покупать? Безнал – опасно (возможные новые санкции на банки/НКЦ/ужесточение валютного регулирования, да и обналичить трудно). Нал съедает инфляция. Хотя и безнал тоже – банки ставки по валютным депозитам держат на слабо отличимом от нуля уровне. Но наличные – они хотя бы ваши целиком и полностью. Отобрать их у вас могут только силой.

Если же вам никаких расходов в валюте делать не нужно, и вы просто хотите уйти от рисков обесценения рубля, то тут вариантов уже больше. Часть денег можно положить на депозиты в юанях (там есть хоть какая-то доходность), немного на рублёвый депозит с максимальной ставкой, какую сможете найти. Ну и остальное опять же в наличной валюте. Если готовы доверить часть накоплений бирже, то часть сбережений можно вложить в замещающие облигации (инструмент всё ещё мутноватый, но доходности хорошие). Открыть/Комментировать

2023-02-07 20:28:59 Блумберг пишет, что Правительство России давит на ЦБ России, чтобы добиться смягчения денежно-кредитной политики. ЦБ не очень прогибается, максимум на что там соглашаются – дать чуть более оптимистичный прогноз по экономике. Это короткая фабула вот этой статьи.

Я вполне допускаю, что всё так и есть. Зачем это нужно правительству? Самая очевидная причина: чем мягче ДКП, тем ниже ставки, тем дешевле занимать. А занимать в этом году правительству надо будет очень много: дефицит бюджета намечается как минимум 3 триллиона, а может и в два раза больше. Плюс, потенциальный намёк от ЦБ на скорое снижение ставки может поднять цены на ОФЗ и позволит Минфину надеяться на то, что новые выпуски облигаций можно будет продать чуть выгоднее для казны.

Смущает тут другой аспект: снижение Банком России ключевой ставки под нажимом правительства не снизит инфляцию (скорее даже наоборот), а при высокой инфляции инвесторы захотят большей доходности от новых ОФЗ. А значит потенциальные аукционы Минфина с доходностью меньше чем сейчас рискуют остаться без спроса. Но это если покупатели будут действовать добровольно. Только где ж таких сейчас взять на требуемые объёмы? Все последние выпуски ОФЗ выкупали (судя по размеру заявок) крупные госбанки. А если они госбанки, то их можно настоятельно попросить покупать ОФЗ по нынешним ценам и дальше, и на ЦБ давить не надо будет.

Короче, если в результате этого давления, о котором пишет Блумберг, ЦБ хотя бы сделает свой прогноз чуть оптимистичнее, это уже будет неплохо для правительства, как минимум в области пиара. Открыть/Комментировать

2023-01-31 19:02:44 Сегодня много обсуждают обновлённый World Economic Outlook от МВФ, а особенно резкое изменение ожиданий по российской экономике.

Международный валютный фонд теперь полагает, что ВВП РФ по итогам 2023 года вырастет на 0,3%, хотя еще в октябре’22 прогнозировал падение на 2,3%. Откуда такой резкий разворот ожиданий МВФ толком не объясняет. Пишут, мол, при текущем потолке цен на нефть объёмы российского экспорта нефти сократятся не сильно. И всё. Больше никаких доводов в полном 11-и страничном тексте доклада нет.

Я не буду гадать о других причинах оптимизма МВФ, это уже сделали многие издания. Я просто напомню, что «рост ВВП» и реально ощущаемый гражданами рост уровня жизни – это не одно и то же.

ВВП считают разными способами: по доходам, по расходам, по добавленной стоимости. В идеале результат при всех методах подсчёта совпадает. Самый простой (как мне кажется) для «объяснения на пальцах» способ подсчёта ВВП – по расходам. Вы просто складываете 4 слагаемых: расходы домохозяйств, инвестиции бизнеса, расходы государства и чистый экспорт (разница между объёмами экспорта и импорта).

Когда государство стало тратить намного больше на условные танки, то даже если по каждому из трёх остальных слагаемых за год будет небольшой минус, общая сумма вполне может выйти в плюс. ВВП вырос, не вопрос. А жизнь стала лучше? Открыть/Комментировать

2023-01-25 21:05:24 В комментах к предыдущему посту один из уважаемых подписчиков вспомнил цитату Ленина «политика есть концентрированное выражение экономики». И он вспомнил её совершенно в обратном смысле тому, который в неё закладывал Ленин. Так что я не смог удержаться от некоторого комментария на этот комментарий, простите)

Если я слышу эту фразу в дискуссии с кем-то, я всегда прошу объяснить мне как её понимает тот, кто эту фразу использует. И в подавляющем большинстве случаев мне говорят, что, мол «экономика важнее политики», или «экономические интересы определяют политические действия» или (совсем уж по-марксистски) «экономика – базис, политика - надстройка».

Итак, вот оригинал. Это ответ Ленина на тезисы Троцкого и Бухарина в партийной полемике о роли профсоюзов (ПСС, том 42, стр 278):
"Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой "политический" подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма".

Как видите Ленин говорит прямым текстом: Политика важнее экономики. Экономика должна подстраиваться или быть подстроенной под политические цели. Мне кажется нынешние власти, при всём их показном антиленинизме, придерживаются той же логики. А вам? Открыть/Комментировать

2023-01-25 20:17:12 В «Ведомостях» вышла статья о свежей дискуссии в верхах по поводу ключевых экономических проблем в России на текущий момент.

Вот сама статья (очень длинная и за деньги)
Вот её пересказ (сжато и бесплатно)

Если совсем коротко: власти признают, что сейчас главная проблема с ростом экономики в России – низкий спрос. Население мало потребляет, бизнес мало инвестирует, а только на одних госрасходах совокупный спрос не разгонишь. Они там в правительстве спорят о роли банков – как бы так сделать, чтобы банки больше и дешевле кредитовали. По крайней мере так содержание дискуссии звучит в изложении «Ведомостей».

Тут у меня есть два соображения.

Какой-то бюрократический «день сурка». За последние 10 лет я уже много раз читал вот такие вот статьи. В этих статьях те же самые люди обсуждали те же самые проблемы примерно теми же самыми словами.

Я уверен, что этим же самым людям уже давно очевидно: главная проблема экономики в России лежит вне экономической плоскости. И называется эта проблема баланс риска и доходности. В «нулевые» годы риски (любые) ведения бизнеса в РФ были высокими, но и доходности были сумасшедшими. Нефть дорожала, народ богател, маржа в пару «иксов» была весьма достижима. Это продолжалось примерно до 2012 года, с небольшим перерывом на кризис 2008-09 гг. Однако в начале «десятых» прежний движок роста экономики заглох и доходности пошли вниз. А вот риски (любые) как раз наоборот – начали расти. Они продолжают расти и сейчас, причём намного быстрее, чем ещё пару лет назад. А вот доходности снова начали снижаться.

Так что для того, чтобы решить проблему низкого спроса в экономике России, нужно либо резко повышать ожидаемую доходность ведения бизнеса, либо снижать риски. Любые риски. Открыть/Комментировать

2023-01-18 20:28:48 (Продолжение)

ВЭФ (как и некогда российский ПМЭФ) – это в первую очередь нетворкинг. Или тусовка, проще говоря. Сами панельные дискуссии, лекции и выступления всяких глав всяких государств, всемирно известных учёных, артистов или спортсменов (которых организаторы Форума приглашают к участию бесплатно, само собой) тем, кто платит деньги за участие в форуме не особо интересны. Им интересно то, что после дискуссии, лекции или выступления ко всем этим селебрити они могут подойти лично, взять их за пуговицу и «порешать вопросики». За пределами форума лично поговорить с каким-нибудь центробанкиром, министром финансов, обладателем Нобелевской премии, Грэмми или Оскара будет чуть труднее.

Ну и друг с другом можно много плодотворных встреч провести за считанные дни.

Один мой хороший друг, топ-менеджер очень крупной российской компании, пару лет назад на ПМЭФ объяснял мне, зачем его компания заплатила за участие в Питерском форуме более 50 миллионов рублей (столько стоило право поставить стенд и получить билеты для дюжины человек). Только за день он провёл переговоры с 8 партнёрами. И ещё с десятком на следующий день. Чтобы организовать это всё в обычной жизни, за пределами ПМЭФ, нужно было бы месяца три чистого времени чтобы встроиться в рабочие графики друг друга, куча человеко-часов работы референтов и секретарей, и несколько командировок в другие города и страны со всеми сопутствующими финансовыми и временными расходами для работодателя. Короче, забашлять за участие в ПМЭФ выходит дешевле. Надо ли говорить, что в отличие от меня, экономического журналиста, этот мой друг вообще ни на одной дискуссии не был? Тем более, что все эти дискуссии можно посмотреть онлайн или в записи вообще бесплатно, как, впрочем, и дискуссии на Давосском форуме.

В общем народ за бешеные бабки едет на такие мероприятия для того, чтобы в перспективе заработать ещё более бешеные бабки.

Но «не всё так однозначно» (с)

Почему я люблю академических экономистов? Потому что они зануды! Им только дай что-нибудь поисследовать, да желательно с использованием эконометрических методов!
Пару лет назад три учёных выдвинули гипотезу: если участие в Давосском форуме позволяет представителям крупных компаний заниматься плодотворным нетворкингом со своими партнёрами, крупными клиентами и политиками, то это должно сказываться на рыночной капитализации этих компаний. Хотя бы в результате того, что продажи этих компаний выросли по итогам всех этих плодотворных переговоров, и рынки оценили рост продаж положительно.

Увы, но никакой зависимости исследователи установить не смогли. То есть ездили представители компании в Давос за сотни тысяч долларов, или не ездили – на стоимости акций это никак не сказывается.
Насколько классно там потусили и как продвинули свою личную карьеру те, кто поехал в командировку в Давос, исследователи установить тоже не смогли, потому что такой цели перед собой не ставили. Зануды, я же говорил!
Но скорее всего, мало кто из участников этого форума жалеет о неделе, проведённой в горах Швейцарии. Я б тоже не жалел. Открыть/Комментировать

2023-01-18 20:21:57 А давайте-ка я вам расскажу про Давосский форум? Во времена моей работы на «Москве 24» я питал к подобным мероприятиям большую слабость – за последние 10 лет я посетил немало экономических форумов в России и немного за рубежом. В первую очередь я говорю про Петербургский международный экономический форум – это такой «русский Давос» в миниатюре. Был.

Сразу оговорюсь – на Всемирном экономическом форуме (он же Давосский форум) я никогда не бывал. Туда попасть вообще очень непросто, даже журналистам. А уж стать полноценным участником – это целый и очень дорогой квест.

Грубо говоря, всех участников форума можно разделить на две части: тех, кто платит за то, чтобы там оказаться и тех, кого организаторы форума приглашают туда приехать, чтобы тем, кто платит, хотелось заплатить за участие огромные деньги.

Организатор форума, к слову, это НКО «Всемирный экономический форум». В этом НКО работают сотни человек в офисах в Швейцарии, США, Китае и Японии, а ежегодная выручка этого НКО оценивается в 200 миллионов долларов.

Точных данных о цене оффлайн-участия в ВЭФ в 2023 году я не нашёл. Но есть отличная, хотя и старая статья знаменитого колумниста New York Times, автора сериала «Миллиарды», Эндрю Росс Соркина. Вот какой у него получился расклад по ценам:

Ежегодное членство во Всемерном экономическом форуме (оно необходимо, если вы хотите получить право купить оффлайн билет на Давосский форум) стоит $52000
Цена самого билета - $19000 без учёта налогов. Уже набегает $71000. За эти деньги вы получите самый стартовый уровень допуска на мероприятия форума.
Если вы хотите попасть на закрытые мероприятия, имеющие отношения к отрасли, в которой работает ваша компания, то вам нужно стать «Industry Associate» Форума. Это стоит $137000 в год. Плюс сам билет – $19000
Если вы хотите посетить форум не в одиночку а с коллегой, то нужно повысить свой статус до «Industry Partner». Это стоит уже $263000. Ну и нужно купить уже два билета – себе и коллеге. Добавляйте 2*$19000 к расходам.
Если вы хотите посетить Давос большой делегацией своей компании (но не более 5 человек – больше нельзя), то вам уже нужно стать «Strategic Partner». Годовая цена этого статуса - $527000. Ну и пять билетов по $19000 оплатить не забудьте.
И это только цена за право на Давосский форум попасть в виде своей физической оболочки. А там ведь ещё нужно жить, есть и добираться туда.

Это расценки из 2011 года. В 2014 году ВЭФ увеличил ежегодные сборы на 20 процентов. И при этом просто так стать индустриальным или стратегическим партнёром форума нельзя. Нужно оставить заявку, и её очень придирчиво рассмотрят. И скорее всего отклонят, если вы не из компании с миллиардной капитализацией.

Но несмотря на такой конский прайс и такие особые условия допуска, на Форум ежегодно съезжаются представители примерно тысячи крупнейших мировых компаний. Именно столько организаций сейчас являются членами WEF (а значит оплатили членские взносы на 2023 год).

Зачем они это делают?
Ответ очевиден: это окупается!

Хотя некоторым кажется, что нет. Но об этом в следующем посте. Открыть/Комментировать

2023-01-07 14:27:45 Если вы не суперленивый инвестор со скромным ИИСиком (как я), а реально часто и много торгуете на бирже, вам будет интересно почитать вот эту статью на Bloomberg Opinion, или даже само академическое исследование, на котором эта статья построена.

Короткий вывод: по-настоящему успешного трейдера определяет скорее не общий уровень интеллекта и развитые когнитивные способности. Что действительно имеет значение – так это прокачанное умение понимать, что думают другие участники торгов. То есть для прибыльной торговли нужно не экономику учить, а теорию игр.
Если приводить аналогию из покера, то нужно думать не о своих картах, а о том то, что ваш соперник думает о ваших картах. Открыть/Комментировать

2023-01-03 13:35:34 ...хотя с другой стороны, я знаю группу отечественных экономистов и политиков, у которых в 2022 году куда-то подевались более 300 миллиардов долларов... Открыть/Комментировать

2023-01-03 13:28:00 Сел тут освежить у себя в голове инфу о Бернаре Арно - самом богатом человеке в мире (с декабря 2022 года). Он владелец империи Louis Vuitton Moet Hennessy, или проще говоря «LVMH». Этой компании принадлежит более 70 брендов люксовой одежды, алкоголя, парфюмерии, часов, ювелирки и ещё по мелочи.
Вот уже не самая новая, но тем не менее весьма наглядная карта этой империи.

И чем больше читал про Арно, тем больше думал про того «неудачника», которого он в декабре сдвинул на второе место в списке богатейших людей планеты по версии Bloomberg. Про Илона Маска. Смотрите какая динамика:

Состояние Маска:
Ноябрь 2021 – $340 млрд
Январь 2022 – $300 млрд
Январь 2023 – $135 млрд

Чувак главным образом из-за падения акций Tesla потерял за 13 месяцев более $200 млрд.

Эпично? Да! Но есть нюанс:
В январе 2020 состояние Маска оценивалось в 25 миллиардов долларов.
То есть всего за три года его состояние сперва почти в 14 раз выросло, а потом в 2,5 раза сложилось.

Источник: https://www.bloomberg.com/billionaires/

Динамика не для слабонервных. Хотя тут надо повторить, что эти цифры – очень большая условность. Все эти «оценки состояния» от Bloomberg или Forbes – это совсем не деньги на счету. Это сумма стоимости всех активов – главным образом акций компаний, которыми эти люди владеют. Даже в теории эти миллиардеры перевести свои состояния в кэш не смогут - если начнут продавать свои акции, цены на них полетят вниз. Маск, который продавал свои акции Tesla в 2022 году, не даст соврать.
Но тем не менее, все эти виртуальные подсчёты очень будоражат, не так ли?
Пытаюсь поставить себя на место Маска (ха-ха*100500) и прикинуть, каково бы мне было сознавать, что всего за 13 месяцев куда-то подевались 200 миллиардов долларов? Открыть/Комментировать