2022-02-26 12:48:08
Сила диванной аналитики Все мониторят ситуацию в (мы уже сознательно не говорим "на") Украине. Что не может не радовать, хоть немного люди отвлекутся от своего нескончаемого потребления.
Ещё вчера, когда меня спрашивали мнения по поводу ситуации в Украине я с 95% уверенностью говорил, что активных действий не будет, будет лишь нагнетание обстановки.
Диванная аналитика
обкекалась по полной программе. Был неверный анализ, было отрицание очевидных фактов и, видимо, субъективное ощущение, что если делать вид, что серьезной проблемы нет, то её и не будет. В общем ошибки по все фронтам. Прям как сегодня в новостях.
Моя задача осознать своё мнение (не оговорка) по этому поводу, учесть прошлые ошибки и сделать трезвое заключение о том, что война была предсказуема, а я её проглядел.
Попробуем это сделать.
1) История конфликта Нет, здесь не будет разговора о Древней Руси и о том что это была одна страна, один народ или не одна страна и один народ.
Пожалуй, рамки мы определим как 1991 год - 2022.
Российская империя и СССР были империями
(правда я не считаю данное слово ругательным, это способ политического бытия большой нации). Распад империи процесс всегда долгий и болезненный.
Распад империи, это поражение для метрополии. Для метрополии это потеря своей идентификации. Империя ощущает свою власть и гордость. Успешная империя дарит чувство возвышенности своим подданным.
Для территорий получивших самостоятельность, распад империи это, напротив, поиск своей самоидентификации. Увы, но все общества
вместо правильных поисков идентификации обычно ищут
простой.
Для бывшей метрополии новая идентификация формируется вокруг ресентимента, с которым сопряжен поиск того виноватого, из-за которого все невзгоды.
Для территории получившей самостоятельность точкой сборки (идентификации) является
отчуждение и противопоставление бывшей метрополии.
Оба пути простые, но неправильные.
Так, мы видим, одна и также тема является узловой для двух обществ, российского и украинского.
Столкновение интересов, что является конфликтом по определению, на лицо.
Помимо распада империи было ещё и
поражение СССР
в холодной войне. Двойной удар по метрополии. Поражение не может восприниматься нейтрально. Даже спустя 5, 10, 15, 20 лет непроработанная психологически проблема даст о себе знать.
Проиграв в холодной войне Россия (главная наследница СССР, даже с точки зрения права) надеялась, что взамен войдёт в западный мир и получит его блага автоматически.
Да, позиция наивная и ошибочная, но совдепия 74 года воспитывала наивность. Реальность оказалось жестче.
Победившая сторона (как и в прочих войнах) начала пользоваться плодами победы. Мнением проигравших пренебрегают, это факт.
Политика это деятельность людей. Значит ошибки в восприятии влияют и на политику.
Обиженный всегда найдет повод обижать. И всегда найдёт на кого обижаться.Сам способ бытия, ассоциированный с западом, принёс разочарование основной части населения страны. Сложные реформы, бедность, аномия, отчужденность спутники новой России. Несправедливо, но это делегитимизировало путь развития в сторону капитализма, демократии, либерализма.
Впоследствии не значит по причине, но кто уж теперь об этом вспоминает..
Действия победителей в холодной войне только подтверждали уверенность российского населения, а главное элиты, в порочности запада: война в Югославии, в Ираке, Афганистане, Ливии и тд. Поэтому мысли о святом западе я бы оставил...Другое дело, что их ошибки нет смысла повторять.
Таким образом у нас консолидируется внутренее неприятие "западного". Но это про Россию, Украина то тут причем?
А как тогда относиться к стране, которая открыто противопоставляет себя бывшей метрополии, выпячивая свой
про-европейский путь? Ответ напрашивается один - неприязнь.
Опять же, не идёт речь о том что это правильно, или о том, что это неправильно, упаси Бог, нет, без разницы так это на самом деле или нет. Если так кто-то думает, то это становится реальностью, а
если так думает элита, то это становится реальностью и для страны.
409 views09:48