Сход грузовой тележки электромостового магнитного крана Пер | Ассоциация ЕАМ
Сход грузовой тележки электромостового магнитного крана
Перед увеличением производственной программы должны проверяться возможности оборудования по ее выполнению. Без учета этого повышение интенсивности эксплуатации машин и механизмов может приводить к ускоренному износу и разрушению их элементов, что впоследствии чревато авариями и внеплановыми простоями. Тем не менее, на практике так происходит далеко не всегда, о чем свидетельствует следующий случай, вошедший в #ЗаметкиОдногоДня...
Электромостовой магнитный кран грузоподъемностью 8 + 8 т, пролетом 28,5 м, высотой подъема 16 м введен в эксплуатацию 17 лет назад. Последний ремонт металлоконструкций осуществлялся полгода назад.
При работе электромостового магнитного крана произошел сход с подтележечных рельсовых путей грузовой тележки.
При осмотре установлено, что сход грузовой тележки произошел из-за разности в высотных отметках уровней подтележечных рельсовых путей мостовых балок. Дальнейшая геодезическая съемка подтвердила имеющуюся разность в высотных отметках до 58 мм при нормативе 12,5 мм с прогибом в вертикальной плоскости неприводной мостовой балки. Было принято временное решение выставить подтележечный рельс неприводной мостовой балки в горизонтальной плоскости путем установки подкладок.
При последующем детальном обследовании были выявлены пять трещин длиной до 20 мм в вертикальных листах главных балок. Максимальный прогиб мостовых балок крана не достиг предельного (99,75 мм), но составил 58 мм. Металлографические исследования на механическую прочность и химический анализ контрольных образцов, вырезанных из вертикальных листов моста крана, показали имеющийся запас прочности.
В ходе расследования аварии установлено несоответствие фактического режима работы крана паспортному. Режим работы крана по паспорту соответствует группе А5 (5М, тяжелый). Ранее при выполнении операций по упаковке, маркировке и отгрузке листового проката длиной 12 м масса груза не превышала 13 т, проката длиной 6 м – не превышала 12 т. При коэффициенте нагрузки не выше 0,5 и максимальном количестве рабочих циклов не выше 2,5 × 10^5 режим работы крана в целом соответствовал паспортному (А5) согласно требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов НПАОП 0.00-1.01-07.
С изменением в последние десять лет структуры заказов доля экспорта увеличилась с 10% до 85% от общего объема производства. При этом число циклов нагружения крана на начало года превысило величину 10,0 × 10^5, в связи с чем группа классификации или фактический режим работы крана при регулярном подъеме грузов близких к номинальному (с коэффициентом нагрузки равным 0,439 – не выше паспортного) группа квалификации крана в целом в условиях регулярного интенсивного использования превысила паспортную и достигла величины А7.
Таким образом, причиной аварии явился недопустимый прогиб в вертикальной плоскости неприводной мостовой балки крана вследствие потери несущей способности поврежденных металлоконструкций из-за появившихся трещин. Несоответствие фактического режима работы крана паспортному стало причиной развития усталостных явлений в металлоконструкциях крана.
Актом расследования аварии предусмотрены следующие противоаварийные мероприятия:
В целях обеспечения графика отгрузки проката произвести усиление несущей способности электромостового магнитного крана согласно разработанному проекту.
В связи с изменившимся сортаментом и повысившейся интенсивностью работы при отгрузке пакетов листового металла с помощью электромостового магнитного крана произвести его замену на новый с повышенной группой классификации А7 (режимом работы) крана в целом.
Не реже одного раза в две недели производить геодезическую съёмку прогиба мостовых балок для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации крана.
Проанализировать возможные изменения режимов работы грузоподъемного оборудования на других участках цеха для принятия своевременных мер.
