2022-06-03 10:18:53
В российском экспертном сообществе пытаются поднять «примиренческую», а на самом деле, пораженческую волну. Мол, нужно заканчивать со спецоперацией на Украине, Россия оказалась к ней не готова, нужно выходить на перемирие и потихоньку сливать ситуацию. При этом, очень интересная идеология под это подверстывается с весьма хитровыдуманным названием – «палеоконсерватизм».
Что это за зверь такой? Как обычно бывает в таких случаях, это калька с западных, более точно – с американских реалий. В США есть неоконсерваторы – неоконы, которые хотят и готовы продвигать демократию по всему миру с помощью бомбардировщиков, они за военную и иную интервенцию куда угодно.
А есть еще «палеоконсерваторы», например, Патрик Бьюкенен, который говорит, что Америке нужно заняться своими проблемами, хватит всюду вторгаться, Запад умирает, небелые наступают, алярм.
С тем, что США хватит навязывать свою волю всему миру, пожалуй, можно согласиться, а вот с чем нельзя, так это с тем, что опять России пытаются навязать вторичную матрицу. Да еще и оправдать этим фактическое поражение, если спецоперация на Украине закончится сейчас без серьезного успеха.
У России нет выбора между вторженчеством и невторженчеством, она борется по факту за свое выживание и безопасность – в этом кардинальное отличие от США. И если сейчас слиться, стремиться к миру любой ценой на Украине, то последствия будут гораздо хуже, а если продолжать, но наметив реалистичную и достижимую цель, то шансы на успех есть.
А вообще эта пораженческая волна в самый разгар боевых действий и, по сути, в их переломный момент более всего похожа на многоходовочку тех, кто не желал бы этого самого перелома в пользу России. Хотят ее остановить на полпути, деморализовать армию, вздыбить народ и не дать достичь целей спецоперации, чтобы потом все началось сначала с гораздо худших для России позиций.
Поэтому, на мой взгляд, все это – гнилая тема и «палеоконсерватизм» гнилой.
834 viewsedited 07:18
Д
