Специально для 'Кремлевского безБашенника' - Телеграм-канал Н | ДВУГЛАВ

Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Доносы и доносительство (часть 3)

Личность доносчика имеет взаимосвязь с государственной моделью. В полицейском государстве формируются институты, встроенные в органы власти, также к этому привлекаются преступники в обмен на смягчение наказания. Охлократия и тоталитаризм, как диктатура с элементами охлократии, потакают добровольному доносительству. В террористическом государстве т.е. государстве, использующем террор как способ управления, доносителем может стать каждый: неучастие в подобных практиках может вызвать подозрение - лишь в таком случае возможно участие существенной части населения. В большинстве же случаев, доносительство - профессиональное, вынужденное или добровольное - удел "усердного" меньшинства.

Профессиональное доносительство - характерный элемент полицейского государства, в карго-демократии также выполняющий функцию "общественного участия". Будучи нисходящим процессом, является инструментом точечных репрессий, направленных против указанных сверху лиц. Личность доносчика не имеет значения, это исполнитель.
При государственном финансировании "аутсорс"-доносительства, практика становится источником доходов для оппортунистов, действующих в личных интересах и формирующих "перегибы на местах" в случае выхода процесса из-под контроля. Характеристика подобных лиц: социопатия или профдеформация, низкий уровень социальной ответственности, беспринципность, нередко - близость к правящему классу.

Личность вынужденного доносчика не имеет большого значения - в классической автократии это лицо, вынужденное заниматься доносительством во избежание привлечения к ответственности за собственные правонарушения, например, замешанные в коррупционных скандалах руководители государственных учреждений. Здесь значение имеет отсутствие внутреннего стержня, восприятие себя как жертвы, хотя уязвимое положение является личной заслугой индивида (если, конечно, государство не заставляло его воровать).

Говоря о добровольном доносительстве, важно упомянуть роль охлократических механизмов и массовых психозов в распространении явления. История связи психических отклонений и репрессий, связанных с доносительством, восходит, по крайней мере, к сэйлемским процессам. Явление часто имеет отношение к апофении как когнитивному искажению, проявляющемуся в нахождении закономерностей и смыслов в случайностях - обязательному элементу конспирологического мышления. Доносительство может сопровождать и параноидную шизофрению, предполагающую борьбу с воображаемым сущностями всеми доступными способами, включая аморальные и насильственные. Также явление может иметь отношение к кверулянтству - комплексу, включающему зацикленность на надуманной проблеме, недовольство поступками окружающих, не имеющими отношение к правам кверулянта и упорное сутяжничество. Особое место в подобном поведении может иметь т.н. "комплекс бога" - форма бреда величия, при котором индивид приписывает себе непогрешимость, высшую компетентность, жаждет управлять чужими судьбами, что может быть следствием комплекса превосходства, нарциссического расстройства личности или маниакального расстройства. Таким образом, можно установить связь между распространением доносительства как элемента "пси-террора" и последствиями инфекционных заболеваний, "оптимизацией" психдиспансеров.

Когда в обществе доминируют радикальные настроения, лидерами мнений нередко становятся люди с психическими расстройствами, что способствует нарушению традиционных ценностей общества: гуманизма, стремления к справедливости и гармонии, вызывая расцвет доносительства. Следует учесть и взаимосвязь дестигматизации явления в российском социуме с богоборчеством: православная традиция приписывает явлению статус греха, что отражено в народной мудрости. Наряду с идолопоклонством (вождизм, культ личности), ростовщичеством (предоставление денег в рост) и кражей (несунство, коррупция), явление утратило образ греховного в 20-м веке, хотя в послесталинское время и вплоть до 21-го века доносительство снова стало морально осуждаемым.