Ужасная правда о ковидных вакцинах СМИ и соцсети массово форс | Смотровая Военврача
Ужасная правда о ковидных вакцинах
СМИ и соцсети массово форсят «новые доказательства опасности вакцин против ковида», ссылаясь на свежее исследование Global Vaccine Data Network (GVDN). Можно было по названию предположить, что это очередная псевдопрививочная, а на самом деле ярко антипрививочная организация, коих легион. Ан нет, это как раз вполне адекватное объединение ученых и исследовательских организаций разных стран, которые мониторят ситуацию с вакцинами, с ковидными в том числе. Причем финансируется GVDN Фондом Гейтсов, CDC, минздравом Новой Зеландии (только локальные исследования) и прочими грантами. Причём тут Новая Зеландия? Они хостятся в Университете Окленда.
Они периодически выпускают аналитику, причём очень подробную и качественную. Однако, в силу краниохедрального смещения у большинства журналистов и подавляющего большинства обитателей соцсетей, во-первых, не про все их исследования рассказывают, во-вторых, перевираются те, которые попадают в поле зрения СМИ и соцсетей.
И в этот раз - всё как обычно, всё как мы любим. Повышенные риски всего, что только можно, миокардит встречается «чаще чем ожидалось», а также «большее число случаев проявления синдрома Гийена-Барре». Но мы же здесь в Смотровой собрались не для чтения СМИ, а для поиска и оценки первоисточников. Статья в открытом доступе, без проблем находится. Журнал Vaccine, статья принята к публикации, но пока не атрибутирована полностью (нет реквизитов выпуска журнала, в котором она выйдет).
По сути, это самый масштабный обзор побочных эффектов вакцин на сегодня, на выборке в 99 млн вакцинированных по всему миру, оценку проводили специалисты 10 центров в 8 странах мира. В обзор попали все варианты ковидных вакцин - и инактивированные, и мРНК, и белковые, и векторные (включая Спутник V и Спутник Лайт).
Оценивалось соотношение наблюдаемого и ожидаемого (ОЕ) с доверительным интервалом (ДИ) 95%, при этом в приоритете были нежелательные явления с нижней границей ДИ 1,5 и больше.
Давайте читать, что там авторы нам написали?
В этом исследовании, в котором приняли участие более 99 миллионов человек, вакцинированных против SARS-CoV-2, риск в течение 42 дней после вакцинации в целом был аналогичен фоновому риску для большинства исходов; однако было выявлено несколько потенциальных сигналов об опасности.
Об этом в СМИ и соцсетях упоминают? А почему нет?
Самой проблемной названа ChAdOx1 («Астразенековская вакцина», или «Оксфордская вакцина» на обезьяньем аденовекторе). Тут вроде бы ничего нового, всё было известно, об этом регулярно рассказывали, выпущены соответствующие документы EMA. И вот как раз по первой дозе ChAdOx1 значение ОЕ достигало 2,49 для синдрома Гийена-Барре и 3,23 для тромбоза венозного синуса головного мозга. Я не зря выделил, основная проблема касается именно первой дозы. Также коэффициент ОЕ повышен для диссеминированного энцефаломиелита (3,78) для первой дозы мРНК-1273 («Модерна»), по мио- перикардитам - также увеличены для BNT162b2, мРНК-1273 и ChAdOx1.
Казалось бы, ну и в чём СМИ и соцсети неправы? Хотя бы в утаивании основного вывода. И в педалировании вышесказанного. Потому читать нужно весь текст, а не только абстракт, благо статья, ещё раз повторю, в абсолютно свободном доступе.
Например, синдром Гийена-Барре наблюдается при вакцинации, это известное, описанное и зарегистрированное осложнение (неблагоприятная побочная реакция). Характеризуется оно при этом как редкое. Что имеет вполне конкретное числовое значение, между прочим. Редкой считается побочка, встречающаяся в 0,01 - 0,1% случаев. При этом чистый ковид даёт риск примерно в 6 раз выше, а вакцинация его снижает. Ещё раз, это важно: если сравнивать с отсутствием вакцинации и вакцинацией, риск чуть выше у вакцины. Если с болезнью без вакцинации и с вакцинацией, то риск в 6 раз ниже - в пользу вакцины. Учитывая, сколько народу переболело и ещё переболеет... В ближнем кругу есть один погибший от постковидного Гийена-Барре.
