​Популярное заблуждение о дивидендной доходности Прочитав тек | 1 000 долларов дивидендами | Авторский блог

​Популярное заблуждение о дивидендной доходности

Прочитав текст ниже, американский инвестор бы сказал «That’s apple and oranges!» Мы бы легко его поняли, потому что и на русском языке есть дословная поговорка «Сравнивать яблоки с апельсинами».

Я регулярно слышу в дивидендном чате высказывания в сторону минимальной дивидендной доходности:
— «Я не смотрю акции с див. доходностью ниже 2%, ведь это уровень инфляции».
Или
— «Ваши дивиденды даже инфляцию не покрывают» и подобное.

Давайте обсудим, где тут апельсины, а где яблоки. Как мы выяснили инфляция в США за последние 10 лет была 1,73% (округлим до двух). Если акция стоит $100 и инфляция 2%, то чтобы в следующем году мы не стали беднее, она должна дать $2 дохода.

И хотя для этих целей кажется очевидным сравнивать инфляцию и дивидендную доходность, на самом деле это больше похоже на ошибку поспешного решения, которые мы обсуждали недавно.

Во-первых, общая доходность инвестора складывается из двух частей. Рост цены и дивиденды. Если наша задача — получать отдачу на вложенный капитал выше 2%, то этот результат может дать как изменение котировок, так и дивидендные выплаты.

Например:
— Цена первой акции выросла на 3%, дополнительно дивидендами мы получили ещё 3%
— Цена другой акции выросла на 6%, дивидендами мы получили 1%

Несмотря на то что во втором случае дивидендная доходность ниже первой акции и меньше инфляции, мы получаем с неё лучше результат – 7% за счёт суммы двух цифр.

Поэтому покупка таких акций как Microsoft (MSFT) c дивидендной доходностью 0,9% или Visa (V) c 0,55% может быть неплохой идеей, если, как и в прошлом, их цены продолжат расти на 30% в год.

Но всё это слабо касается дивидендных инвестиций, потому что:

Во-вторых, дивидендный инвестор не стремится заработать на продаже актива.

Я покупаю акции, чтобы получать с них дивиденды. И я готов держать их всю жизнь, независимо от изменения цены, при условии, что дивиденды продолжат стабильно выплачивать. Поэтому инфляция влияет на меня несколько другим образом:

1) Если я купил акцию за $100 и она даст мне 1% дивидендной доходности, это значит за год я получу 1 доллар. Пока инфляция никак не действует на мой доход, ведь независимо от её размера получить 1 доллар лучше, чем ничего не получить.

2) Дальше я продолжаю держать эту акцию и, если она в следующем году опять выплатит мне 1 доллар, вот тогда я начну переживать. Потому что один доллар год назад при инфляции в 2% это $0,98 сегодня. То есть мои дивиденды должны вырасти до $1,02 чтобы нивелировать влияние обесценивания денег.

Получается, при сравнении с инфляцией мне важен не текущий размер выплат, а та скорость с которой их ежегодно повышают. Если быстрее 2%, я становлюсь богаче.

Вернёмся к Microsoft и Visa. Дивиденды первой повышают на 13,95% в год (в среднем за 10 лет). Дивиденды второй на 24,6%. У обоих скорость роста выплат выше инфляции и, если они продолжат их повышать, то несмотря на то что див. доходность меньше 2%, нам выгодно купить эти активы.

Подведём итоги:

1) Инфляцию правильно сравнивать либо с ростом цены или общей доходностью, если мы хотим заработать на дальнейшей продаже акции.

2) Либо инфляцию нужно сравнивать с процентом ежегодного роста дивидендов, если мы движемся по дивидендной стратегии и хотим жить на ренту с фондового рынка.

3) А вот сравнение инфляции с дивидендной доходностью — это уже создание ложной аналогии по принципу яблок и апельсинов.


#dvdВопросы