74. O RESERVATIO MENTALIS И КОНТРОЛЬНОЙ ЗАКУПКЕ Известно, что | Всё идёт по праву

74. O RESERVATIO MENTALIS И КОНТРОЛЬНОЙ ЗАКУПКЕ

Известно, что если один в действительности не желает заключения договора (симулирует намерение), но другой не может этого осознать, то договор все равно будет заключен по соображениям защиты видимости, поддержания доверия.

Делать «мысленную оговорку», держать фигу в кармане или пальцы крестиком за спиной не поможет. Если, конечно, визави не знает и не может знать об этом.

Однако как быть, если такая симуляция совершается покупателем в целях проведения контрольной закупки? - ст. 16.1 Закона о проверках (294-ФЗ) и ст. 67 Закона о контроле (248-ФЗ).

Не должны ли мы прийти здесь к иному выводу: сказать, что договора вовсе нет? Не требует ли публичный интерес модификации описанного правила, защищающего доверие и фингирующего согласование воль?

В обычной ситуации мы наблюдаем столкновение равных лиц - не-носителей власти. Интерес одного частного лица (покупателя-симулянта) можно принести в жертву его добросовестному контрагенту (ни о чем не помышляющему продавцу), чтобы защитить последнего. Таким вот образом происходит перераспредление рисков и негативных последствий между равными - в пользу добросовестного и против нерачительного, против того, кто отвечает за ложную презентацию своей воли.

В ситуации же контрольной закупки на сцене появляется интерес публичный, который гипотетически и исключает подобные рассуждения.

Однако если согласится с этим и считать, что договора здесь нет, что он недействителен, то не должны ли мы дать все же хоть какую-то защиту проверяемому продавцу, если нарушения не были выявлены?

Так, например, указанная выше ст. 67 предписывает возврат уплаченного и товаров. Однако почему этот возврат производится? Это особое расторжение, которое внезапно для продавца? Или все же недействительность?

Предлагаю, коллеги, снова провести опрос.