69. О РАЗГРАНИЧЕНИИ СРОКА И УСЛОВИЯ Обсуждал с коллегой Дании | Всё идёт по праву
69. О РАЗГРАНИЧЕНИИ СРОКА И УСЛОВИЯ
Обсуждал с коллегой Даниилом Борейшо отличия срока и условия на примере смерти. Выснилось, что все сложно :)
Порассуждаем!
Итак, жизнь правового эффекта в целом или его отдельный атрибут можно поставить под срок или условие.
Например, договор мы заключаем сейчас, но отдельно взятое обязательство из него (или вообще все) возникнет только 10.08.2022.
Это иллюстрация отлагательного срока: до 10.08.2022 обязательства вообще нет.
Также мы можем совершить сделку сейчас, обязательство возникнет тотчас же, но момент, с которого оно должно быть исполнено, приурочен к какому-нибудь «свисту рака на горе».
Здесь мы говорит о моменте необходимости исполнения: обязательство уже есть, но исполнить нужно только после свиста.
В качестве примеров сроков обычно приводят:
(1) указание на календарную дату;
(2) указание на событие, которое неизбежно наступит. Например, смерть;
Срок - неумолимая, неизбежная величина: «когда...». Она (якобы) не требует выработки особых правил, посвященных защите ожиданий сторон до его наступления
К условиям же причисляют такие обстоятельства, относительно которых есть неопределенность в их наступлении: «если…».
Они характеризуются неопределенностью и подвешенностью, которые (вроде бы как) вызывают потребность в повышенной защите и гарантиях.
Но можно встретить и позицию, сужающую понятие срока. Сроком не будет являться такое событие, которое хотя и является неизбежным, но относительно которого нельзя разумно установить момент его неумолимого наступления. В этом смысле упомянутая смерть не будет являться сроком, поскольку предугадать ее наступление невозможно, что сближает (по градусу неопределенности) ее с теми обстоятельствами, которые выступают триггерами для разрешения условий.
Нужно ли разграничивать срок и условие? Для чего? Влияет ли разграничение на регулирование?
1. Серые зоны
Первое, что бросается в глаза - это наличие пограничных ситуаций.
Например, открытие навигации в Петербурге - это срок или условие? Обычно ее приводят как пример именно срока.
Но такое ли открытие навигации неизбежное событие? Да и как вообще следует оценивать эту самую неизбежность? С опорой на какие критерии?
Ссылка на некое привычное течение событий как на критерий оценки создает неопределенность и способно приводить к различному регулированию ситуаций, которые вроде бы как являются тождественными. Где-то и при каких-то обстоятельствах навигация суть срок, а других - событие для условия.
Кроме того, изменчивость обстоятельств способна то или иное событие переводить из категории неизбежных во вполне себе вероятные.
Поэтому кажется, что привычное догматическое разграничение срока и условия на базе критерия неизбежности кажется несколько неудачным.
Но спасает ли ситуацию другой критерий, предлагаемый некоторыми исследователями: неопределенность в моменте наступления? Не важно событие неизбежное или вероятное. Ключевое здесь - а способны ли мы предыгудать момент наступления? Создается ли некая предсказуемость?
Согласно этому мнению если ответ «да, определенность есть», то перед нами срок. А если «нет», то мы наблюдаем условие.
Но даже при этом подходе остаются вопросы:
(1) зачем все же сохранять разграничение? Не должен ли быть подход единым?
(2) так ли хороша альтернатива? Ведь и при ней сохраняется градус неопределенности и непредсказуемости. Срок (если только это не дата) и условие легко перепутать.
