2022-08-13 16:43:44
Начнем же цикл постов: «Как же правильно читать книги по философии?»
Самый простой ответ: Закончить философский факультет, там вас научат. Другой гуманитарный факультет не подходит. Студент-историк, изучающий Платона сразу запомнит, кто из исторических персонажей принимает участие в «диалоге», а философу на это дело наплевать. Им подавай «концепт».
Давайте определимся, что выбрать для чтения, чтобы не вляпаться в какой-нибудь «Секрет».
Чем больше книг по философии вы прочтете, тем, теоретически, быстрее у вас появится «вкус» к текстам и вы примерно по пяти страницам (а иногда и по трем строчкам) начнете отличать книги стоящие внимание от ерунды. Кстати, это не значит, что ерунда не стоит внимания. Но это уже казуистика.
Когда я задала гуглу какие книги НЕ стоит читать, если интересуешься философией, то несколько англоязычных форумов обычно советовали не читать Джорджа Питерсена и «срачи» атеистов и верующих, массово печатающих филиппики друг на друга. Хотя, тот же Хитченс неплохо пишет, а Харт его еще веселей его топчет. Тут выбор за вами.
Вас должно насторожить подзаголовок: «Бестселлер по версии ...», «продано миллионы копий», «любимая книга Опры Уинфри», «экранизация куплена Голливудом». Философия — это довольно узкий научный мир. Разве что книги по этике, философии и искусству, могут претендовать на некий массовый интерес. Тексты по онтологии не будут издаваться десятками тысяч экземпляров. (в России больше двух сотен копий бы издать). Самый «аларм-аларм», если на обложке: «Этак книга даст ответы на все вопросы», «Вы поймете, в чем смысл жизни», «Ваш мир никогда не будет прежним», «Манифест Вселенной» и т.д. Если вам не пятнадцать лет и вы не одинокий школьник, читающий Ницше и Чорана, мало какая книга сможет изменить вашу жизнь. Разве что уголовный кодекс и закон о фейках.
Если вы выбрали что-то о политике или социологии, то узнайте, а каких взглядов придерживается сам автор. Может, он участник политического процесса? За какую партию? Если ученый, то в каком колледже работает? Или, как старик Киссенджер, получает деньги от каких фондов? Например, Джона Голдберг – автор книги «Либеральный фашизм» (уморительная обложка) двадцать лет был главой журнала National Review. Это журнал консервативной направленности, при этом выступавший проив Трампа. Уже зная эти пару фактов можно понять, какие тезисы могут быть в книге.
Следующий момент – экспертность. О, тут мой «любимчик» Стивен Пинкер. Казалось бы, человек не пальцем деланый, приличный ученый, психолог-когнитивист, автор довольно любопытной теории усвоения языка. Но какой-то черт понес его в социологию пополам с историей и археологии, и получилась совершенно беспомощная книга «Лучшее в нас». Скоро «лев возляжет с агнцем» и уровень насилия упадет до невиданных высот. Ха-ха. Возможно, так казалось в 2011 году: Обама, перезагрузка и модернизации Дмитринатолича. Но как многие научные теории она, очевидно, не пережила десяти лет. Самый показательный пример ложной экспертности - это академик Фоменко. Серьезный математик (работник в области математики, привет Топчему), но его взгляды в области истории просто дичь. Или книги Дробышевского про палеонтологию. Сам Дробышевский – антрополог, а вот за косточки динозавровов и прочих древних, его профессиональный палеонтологич чуть не загрызли. Если ты специалист в смежной специальности – это тебя не делает тебя специалистов во всем! А уж у «технарям» в гуманитаристике надо подходить с больной осторожностью. Науки об обществе и человеке все-таки имеют свою специфику и одним интегралом там не справится.
Кстати, об интегралах. Проверяйте, а на какие цифры ссылается тот или иной автор, как проводит расчёты. Поищите, не прочел кто-то до вас эту книгу с карандашиком. Например, авторы веганской библии – «Китайское исследование» просто люто манипулируют цифрами. Или фраза «с людьми делающими то-то в сто раз вероятней случится то-то». Посмотрите какова частота таких случаев, и оказывается, что даже если делать «что-то», то вероятность не более чем 0, 00001. Короче, цифры наше все.
Библиография. Отнеситесь к ней
397 views13:43
Д
