Типажи и работа 2 Без долгих вступлений приступаем. Ораторы | На твою девушку упал космодесантник

Типажи и работа 2

Без долгих вступлений приступаем.

Ораторы. О, боги. Спой, светик, не стыдись! А их и просить не надо.
Тут есть психологический момент - многим людям, когда они о чем-то говорят, кажется: а) что это уже наполовину сделано. б) что это обязательно будет сделано. с) что каждый четко понял, что делать конкретно ему.
Неприятный спойлер: а) нет. б) нет. с) нет.

Про третий пункт говорить не будем, есть куча инструментов, чтобы грамотно распределять задачи и следить за их выполнением.
Первые два более интересные. Люди говорят по многим причинам - чтобы высказать мнение, чтобы успокоиться, чтобы сбросить нервное напряжение, чтобы убедить самих себя, что они что-то делают и куда-то двигаются, много почему.

"Ораторы" как раз отличаются тем, что говорить-то они говорят, но слушатели часто "отключаются" от их речи и перестают ее слушать. Они очень многословны и длинны, всегда приводят много отступлений и аргументов, и запутывают других и путаются сами, не доходя до сути. И главное - тайминг встреч сбивается, и получается прямо как в сказках: пока судили-рядили, главное не успели.

"Ораторы" в стартапе на самом деле нужны - чтобы рассказывать о результатах, вдохновлять, делиться информацией.
Умение быстро и четко объяснять, выбирая главное - crisp & sharp communication - едва ли не самый важный из всех мягких навыков.

Теоретики. Признаюсь, это невиданный мной до этого феномен, если не брать академическую среду, конечно.
Распознать этот тип очень просто - ты задаешь конкретный вопрос, где в ответе подразумеваются цифры ("Как мы будем измерять X?"), а человек начинает теоретизировать. Долго говорить про то, что вот есть подход А, подход Б, или вот была такая модель, но и про нее им почему-то комфортно говорить только в общих чертах.
Теоретики очень ловко жонглируют разными концепциями и подходами, не спеша объясняют тебе плюсы и минусы каждого, но при этом предпочитают оставаться на почтительном расстоянии от того, как ты будешь решать реальную проблему в реальном мире. Желательно без них - вот их ответ (ну а потом расскажешь им, как оно вышло, конечно).

Они слывут очень умными людьми, и часто это так и есть - они и есть умные люди, только каждый раз, когда привлекаешь их к вопросу или проблеме, они добавляют тебе сложности, а не упрощают и ускоряют процесс.

По описанию этот тип кажется очень милым и даже полезным, но я пойду на риск и скажу, что эти люди могут нанести компании реальный вред.
Почему? Во-первых, потому, что за теоретическими концепциями они могут и не удосужиться, например, потестить и проверить свой код на исключения, или
сделать еще что-нибудь слишком, по их мнению, элементарное.
Во-вторых, потому, что на поиск рабочего решения будет потрачено еще больше времени, а времени у стартапов как раз-таки нет.
В-третьих, потому, что тут есть страшный секрет - на самом деле, с некоторыми исключениями, теоретики и не разбираются ни в чем глубоко. Проверять на практике, отчаиваться и ошибаться - больно.

Робинзоны Крузо. А вот эти ребята совершенно особого вида. Как правило, это новички в компании, которых взяли на роль, которая до этого не существовала, и дали очень мало поддержки.

В итоге они оказываются на острове, который надо исследовать, быстро научиться удить рыбу и соорудить себе крышу над головой. Другими словами, или они сами активно пойдут на разведку, составят список задач, начнут знакомиться с людьми, приглашать сами себя на встречи и узнавать, как им продвигаться вперед, или будут сидеть на песчаном берегу и смотреть, не появится ли чего на горизонте и не придет ли с разъяснениями, что им делать дальше.

Чем меньше у человека опыта, тем больше вероятность, что он пойдет вторым путем - и проиграет. В горизонтальной и "френдли" культуре, где не хватает рук и все бегут, Робинзоны удивительно часто оказываются не у дел.