Продолжение мыслей о новом блоге ЦОДД Москвы: теперь о том, чт | О городах и данных
Продолжение мыслей о новом блоге ЦОДД Москвы: теперь о том, что можно улучшить.
1. Первый вопрос а кто целевая аудитория блога?
Предположим, что это профессионалы -транспортники. Но для них в блоге а) недостаточно глубины анализа, б) нет возможности получить данные, чтобы самим, что-то посчитать.
Тогда предположим, что это горожане -активисты, которому интересно знать про свой город. Но случайно оказаться в блоге или на сайте ПРОдвижения практически невозможно -попробуйте вбить в поиск "продвижение транспорт" или "блог цодд" - увидете статьи с ЖЖ и рекламу SEO-оптимизации. Делаем вывод, что в блог может попасть человек, который следит за новостями ДепТранса и знает адрес блога. Не думаю, что таких много.
Остаются исследователи, блоггеры и журналисты, которые пишут про транспорт и работу с данными городских департаментов. Но и эту группу ждет разочарование: сейчас в блоге нет ничего о том, какие решения принял город на основе найденных закономерностей Вероятно, что в будущем обещанная в описании часть "что это означает для города" появится на сайте, но пока это больше набор интересных фактов.
Есть , конечно, еще четвертая группа - руководители. Для них на сайте есть все, что нужно: красивые понятные графики и карты, взаимодействие с другим проектом Департамента, примеры аналитической работы Центра. Но хочется верить, что все же не они основная аудитория, а кто-то из тех, кто описан выше. А для них нужны доработки..
2. На мой взгляд блогу нужно больше сравнений и относительных показателей. И не только между разными видами СИМ, но и сравнений с общим пассажирским/пешеходным потоком, а также по географии и типам землепользования. Интересно читать, что между станцией Филатов Луг и поселением Московский проехало 6 тыс велосипедов, но еще интереснее было бы узнать какой % от общего потока составляют эти поездки. Или насколько этот показатель выше среднего числа поездок на СИМ в Москве от ЖК до метро. Расчет таких показателей по всему городу позволил бы выделить аномальные районы, где жителям больше всего не хватает общественного транспорта и они вынуждены использовать велопрокат. Пока для большинства найденных закономерностей напрашивается одна причина: где больше людей и больше велопарк, там и больше поездок.
3. Кажется, в расчетах есть допущения: средние значения, к которым обращаются авторы блога, не всегда честно отражают реальность ( вечная история соц-опросов ).
Например, команда блога отмечает интересный факт: несмотря на то что, число поездок на самокатах в 3 раза больше поездок на велосипеде, оборачиваемость одного велосипеда в день 2.5 раза больше: 5 против 2. Объясняют - это разницей в размерах парка.
Разница варьируется от месяца к месяцу,но всреднем цифры сходятся. Однако в реальность того, что из 24 часов самокатом пользуются только 1 час ( в блоге указана средняя длительность 1 поездки - 26 мин )верится с трудом. В чем может быть подвох?
Скорее всего дело в разнице распределения станций самокатов и велосипедов по городу: станции велопроката значительно смещены к центру, тогда как самокат можно найти в любом районе города. При этом уровень спроса в зависимости от локации сильно отличается: в центре желающих покататься больше, в спальниках меньше ( учитывая, что сервисы запустились в прошлом году вполне вероятно, что не всегда локации стоянок были выбраны правильно и пользовались спросом). Тогда получается, что есть самокаты, на которых катаются в центре, с высокой частотой поездок и самокаты, которые находятся на окраине города с низкой частотой . Последние и образуют длинный хвост около нулевых значений, которые занижает среднее взятие одного самоката до 2 раз в день.
На мой взгляд, чтобы правильно сравнить частоту использования велосипедов и самокатов честно было бы а) смотреть графики распределения числа взятий 1 самоката и 1 велосипеда. б) сравнивать отдельно центр, отдельно спальники. в) смотреть взятия самоката vs велосипеда в одной и той же локации( например, брать только самокаты, которые стоят в радиусе 1 км от станции велобайка)
