Про дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Мы ждем, пока решени | Аграновский

Про дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Мы ждем, пока решение ЕСПЧ, которым признаны нарушения статьи 6 части 1 Конвенции, отсутствие справедливого судебного разбирательства и пристрастность коллегии присяжных, будет переведено с французского и тогда я, надеюсь, напишу о нем более детально. Я всегда, с самого начала, был убежден в невиновности Тихонова и Хасис в убийстве адвоката Станислава Маркелова ( с которым, кстати, я был знаком с 1998 года) и журналистки Анастасии Бабуровой. Я считаю, что, исходя из обстоятельств дела, работал профессионал, к которым никак нельзя отнести Никиту Тихонова. Вину в суде они не признавали. Что было дальше в других процессах и в другом качестве - вне моей компетенции. Напомню, что осуждены они были судом под председательством судьи А.Н.Замашнюка (который, в частности, позже рассматривал дело Сергей Удальцова и Леонида Развозжаева) на основании вердикта присяжных с результатами голосования 7 против 5. И это после того, как в коллегии была заменена старшина присяжных, иначе было бы 6 на 6, а это оправдание. И при этом некоторые СМИ пишут о "неопровержимости" доказательств? Никакой "неопровержимости", по моему мнению, не было и в помине, совсем наоборот. P.S. Решение по Тихонову и Хасис - лишнее доказательство того, что ЕСПЧ совсем не так политизирован и уж точно не подыгрывает "либералам", как это нам стараются внушить. У Вашего покорного слуги в стадии коммуникации еще целый ряд дел, который опровергает эту концепцию. Подождем, какие будут результаты по ним. И вообще, настоящий суверенитет определяется не отказом от ЕСПЧ, а отказом от БМВ.