Добрый вечер всем, относительно вчерашнего эфира по возможнос | Дача в законе👩‍🎓👩‍🌾

Добрый вечер всем,
относительно вчерашнего эфира по возможности/невозможности отключения садоводов от электроснабжения при долгах, продолжают поступать вопросы и возражения относительно позиций спикеров .

На наш взгляд, это говорит лишь о том, что нормы законодательства сформулированы таким образом, что даже судам позволяют принимать абсолютно диаметрально противоположные решения.

Вашему вниманию сегодня представляем решения двух кассационных судов.

по первому делу (12 касс.суд) действия СНТ по отключении признаны незаконными. Внимательно почитайте, почему именно.
Потому что нарушена процедура уведомления, не указано четко, какой размер задолженности именно за потребление эл/эн имущества общего пользования и потери в сетях (хотя СНТ представляло в суде смету, что эти виды расходов входят в состав членских взносов - этого оказалось недостаточно); +не представлены доказательства правильного направления уведомления по смс (то есть дотошно суды придрались именно к процедуре, а не к возможности или невозможности отключения).
УФАС оштрафовал СНТ на 100 тысяч рублей, суды трех инстанций этот штраф не отменили!

По второму делу (4 касс.суд) действия СНТ признаны законными, садовод, перешедший на прямой договор и отказавшийся вносить компенсационный взнос за потери и электроэнергию общего пользования, не смог оспорить действия СНТ по отключению. Судами ему отказано именно со ссылкой на норму Постаноаления Правительства 442, которую вчера обсуждали в эфире.

Важно ознакомиться с этими решениями, чтобы понимать , насколько сложна для,СНТ процедура правомерного отключения (о чем вчера говорила Елена в эфире), чтобы не налететь на штрафы. Но в целом, норма есть, и при соблюдении процедуры и правильного обоснования размера задолженности (именно, обоснования и выделения части этих долгов) вариант воздействия на должников есть.

Файлы в решениями кассационных судов сохраним в комментариях.