Координация профанации

2022-08-31 20:08:33 Рубрика "Циничный самопиар"
У Минцифры сегодня просто какой-то праздник нормотворчества в части ГИС. Помимо уже упомянутого мной выше проекта изменений в 149-ФЗ, ведомство сегодня же повесило на Регулейшене проект изменений в положении о Национальном фонде алгоритмов и программ (ссылку на Регулейшен я снова цинично не даю).
Пока я готовлю пост-коммент по поводу НФАП (не разбор нового нормотворения Минцифры), а некий исторический экскурс), почитайте статью про НФАП на Тадвайзере, которую я написал четыре года назад.
Сейчас я зашел на Тадвайзер, чтобы взять ссылку на эту статью и с удивлением обнаружил, что текст переименован. Раньше он назывался "Тупик и забвение: Почему три поколения Минсвязи не смогли создать национальный репозиторий ПО", а сейчас называется просто и незатейливо "Мишустин утвердил положение Национального фонда алгоритмов и программ". Кроме того, в моем тексте от 2018 года появилась вставка про 2021 год - как раз про Мишустина и новое положение о НФАП.
Я понимаю, почему редакторы Тадвайзера переименовали текст и не в обиде на них. Более того, я благодарен Тадвайзеру, который не снес мой абсолютно неполиткорректный для времен разгула цифровой трансформации текст и даже не порезал в нем самые острые куски.
В общем, почитайте, если раньше не читали. Вам понравится. Да и авторский стиль мой там вполне узнаваем.
А я сейчас немного еще напишу по поводу Открыть/Комментировать

2022-08-31 17:42:34 Рубрика "Циничное законописательство"
После вчерашней публикации Счетной палатой отчета по ЭАМ про ГИСы и Бюллетеня на ту же тему Минцифры решило хайпануть на теме и продемонстрировать, как быстро оно умеет отрабатывать рекомендации уважаемого Высшего органа государственного аудита.
Уже сегодня на Регулейшене появился проект внесения изменений в 149-ФЗ, в котором сделана очередная обреченная на провал попытка определения термина "государственная информационная система". Ссылку на Регулейшен и цитаты из "законопроекта" я не даю, потому что этот "законопроект" написан исключительно с целью ИБД (ИБД - имитация бурной деятельности, а не что-то про информационную безопасность). Шансов на то, что этот проект попадет в Госдуму, практически ноль - скорее всего, его зарубят на этапе антикоррупционной экспертизы еще на Регулейшене (там коррупциогенность не в терминологии, а в другом пункте - про приостановку финансирования ГИС).
В Минцифры не могут понять главного - любые попытки внесения в 149-ФЗ каких-либо изменений, относящихся к крайне немногочисленным в этом законе положениям про ИС и ГИС (если не считать статьи про ЕБС, которая вообще должна была стать отдельным законом, а не уродливым "горбом" у 149-ФЗ), являются ничем иным, как разновидностью гальванизации трупа. 149-ФЗ как субъект регулирования именно госИТ давно и бесповоротно убит Роскомнадзором, превратившим его в закон о запрете информации.
Сфера госИТ нуждается в своем отдельном федеральном законе - примерно таком в концептуальном смысле, каким был светлой памяти 24-ФЗ от 1995 года. И вот уже в рамках этого, отделенного от цензуры и надзора закона, нужно давать определения ГИС, ГИР (государственных информационных ресурсов), цифровых платформ, Гостеха и т.п.
Но для написания такого закона сейчас нет экспертного ресурса - ни среди юристов по информационному праву, ни среди ИТшников, способных генерировать правильные с технической и юридической точек зрения определения. Вот только я один и остался из экспертов - как три тополя на Плющихе.
А начать следовало бы вообще с узаконивания очень простой мысли - любая информационная система, созданная, развиваемая и эксплуатируемая за счет бюджета, является государственной информационной системой, независимо от целей ее создания, сферы применения, реализуемой функциональности и т.д. Все используемые сегодня определяющие критерии для ГИС должны определять не то, ГИС перед нами или не-ГИС, а конкретную категорию ГИС - ГИС госуслуг, ГИС полномочий, ГИС инфраструктуры, ГИС взаимодействия, ГИС поддержки процессов и т.п. Но это уже будет классификация второго рода. А классификация первого рода очень простая - "чьи деньги в системе?".
Вот и всё. Будет время, распишу эти мысли подробнее. А пока вот так Открыть/Комментировать

2022-08-30 14:49:58 В дополнение к сегодняшним материалам Счетной палаты по ГИСам.
Очень неплохое содержательно - с точки зрения акцентов на проблемах учета ГИС - интервью директора Депаратмента СП Юрия Урсу. Того самого департамента (у него длинное название, как у всех госов), который занимался ЭАМом по ГИСам.
А Юрий Урсу (напомню тем, кто забыл или не знал) недолгое время (чуть больше года - с марта 2019 по май 2020) был замдиром того самого департамента в Минкомсвязи/Минцифры, который занимается координацией информатизации (сюда входит и учет ГИСов). То есть успел посмотреть на кухню координации госИТ изнутри.
Рекомендую почитать всем интересующимся темой ГИСов. Я попозже дам цитаты из этого интервью со своими комментариями
https://d-russia.ru/direktor-departamenta-schetnoj-palaty-jurij-ursu-o-rezultatah-analiza-informacionnyh-sistem-67-federalnyh-vedomstv-i-perspektivah-cifrovizacii-gosudarstvennogo-upravlenija.html?utm_source=telegram Открыть/Комментировать

2022-08-30 08:37:06 Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov Открыть/Комментировать

2022-08-30 08:37:06 Как, однако, синхронно мы выступили с Иваном Бегтиным по теме ГИСов )
Впрочем, это неудивительно - Иван занимается этой темой еще дольше меня. И в отличие от публикаций в СМИ. читать которые я не советовал, читать Ивана нужно (еще нужно и чат при его канале читать, потому что там часто происходят содержательные дискуссии).
Попутно я обнаружил, что немного наврал в своем посте - сегодня про ГИСы написал РБК, а не его "сынок" Синус. Ну, просто я привык, что именно Синус всегда пишет на темы ИТ, а тут основное СМИ решило выступить на этот раз.
Исправлять свой пост не буду - на суть это не влияет.
В главной рекомендации мы с Иваном совпали - читать нужно первоисточник
Открыть/Комментировать

2022-08-30 08:20:12 Давно я не писал больших постов и лонгридов про ГИСы.
Этот пробел в моем творчестве решила компенсировать Счетная палата - сегодня ночью на сайте Счетки опубликован августовский Бюллетень СП, полностью посвященный ГИСам и еще отдельный отчет по экспертно-аналитическому мероприятию (ЭАМ), также посвященному ГИСам.
Такая синхронизация неслучайна - собственно, отчет по ЭАМ про ГИСы составил основу бюллетеня СП про ГИСы. Но есть нюансы.
В Бюллетене опубликован только основной текст отчета, без приложений (приложения эти, кстати, довольно скучные и интересны только таким "повернутым" на теме ГИСов занудам, как я), но зато в Бюллетене есть довольно большая подборка дополнительных материалов - обзор международного опыта, ссылки на ранее опубликованные материалы СП, дайджест публикаций в СМИ по разным ГИСам. В общем, почитать есть что.
Синхронно с публикациями СП вышли статьи, посвященные отчету по ГИСам в профильных СМИ. Пока с утра я увидел публикации в Тадвайзере и Синусе и не увидел (что меня несколько удивило) в Коммерсе и Ведах. Скорость выхода статей в СМИ понятна - они получают от первичного источника материал под эмбарго и успевают подготовить свои обзоры-аналитику как раз к моменту публикации исходного текста.
Но читать эти пересказы в СМИ я откровенно не советую (хотя, для тех, кто "ниасилит многа букафф" вполне сойдут и эти выжимки) - журналисты и Тадвайзера, и Синуса уцепились за "горячее" название "Гостех" и хором пересказывают не самый важный результат проверки. А в Синусе еще и читать толком не умеют - полностью переврали одну из итоговых рекомендаций отчета (ту, которая с датой 28 февраля 2023 года).
Впрочем, самых важных, на мой взгляд, результатов как раз нет ни в отчете по ЭАМ, ни в Бюллетене. Эти самые важные результаты (и я об этом регулярно пишу) - полный хаос в трактовке понятия "ГИС" в законодательстве и нормативке (в отчете СП про это есть немного, но очень расплывчато и без акцентирования) и полный бардак (здесь надо бы употребить более сильное нецензурное выражение, но не буду) в учете ГИСов (и в штуках, и в миллиардах сожженых рублей). Этот бардак виден даже в цифрах, приводимых в отчете по ЭАМ - но чтобы это заметить, нужно заниматься пересчетом ГИСов столько же лет, сколько этим безнадежным занятием занимаюсь я.
В ближайшие дни, если позволит моя основная работа, я прокомментирую избранные места из отчета и Бюллетеня СП - так что, не уходите далеко от своих ноутбуков и смартфонов с Тележкой. Открыть/Комментировать

2022-08-29 16:12:11 Открыть/Комментировать

2022-08-29 16:12:00 Закрыл квиз - сегодняшний повод для него закончился, увы.
Отрадно видеть, что большинство проголосовавших за осмысленные варианты ответа всерьез верят, что у нас может появиться ГИС с красивым названием "Артемида", а не очередная ГИС "Единая цифровая платформа "Информационно-аналитическая система мониторинга перехода в светлое будущее цифровой трансформации государственного управления"".
На самом деле, правильным был ответ про новую космическую программу США - лунные миссии "Artemis" с прицелом на более отдаленные по времени марсианские миссии, которые, видимо, будут называться "Ares".
Сегодня должен был состояться старт миссии "Artemis I" с кораблем "Orion" в беспилотном режиме. Но не срослось - в одном из двигателей обнаружилась утечка водорода, которую не удалось оперативно устранить. Во избежание эффектного фаер-шоу стоимостью в миллиарды долларов запуск отменили. Следующее окно старта - 2 сентября.
Вообще, конечно, офигеть - какую ракетищу американцы построили! Крупнее и мощнее "Saturn-V", выводившего "Аполлоны" к Луне полвека назад.
И там вообще схема полетов интересная - с постоянной промежуточной станцией на лунной орбите.
В общем, посмотрите ролики на YouTube - это всяко веселее, чем вносить изменения в ВПЦТ
Открыть/Комментировать

2022-08-29 13:56:41 Открыть/Комментировать

2022-08-29 06:04:43 Но был еще один нюанс, на который мало кто обратил внимание - это содержание самого почтового сообщения, разосланного по ошибке. Скриншоты или текстовое цитирование этого сообщения много где появлялись, поэтому я не буду цеплять такой скриншот к своему посту.
В сообщении обращает на себя внимание основной посыл - оно составлено в презумпции виновности адресата и с опережающим наказанием за недоказанную вину. Типа - мы тут выяснили, что вы не ИТ-компания, поэтому мы вас вычеркиваем из реестра, а если мы ошиблись, то у вас скоро будет шанс исправить нашу ошибку.
И вот это страшно! Потому что разосланное сообщение влечет за собой юридические последствия (не говоря уже о возможных медицинских - нервные стрессы, прыжки артериального давления и т.п. у получателей письма) - и именно поэтому требовалась особая аккуратность в формулировках. Как можно было по-другому написать текст такого письма, я тоже не буду объяснять - если такие вещи приходится объяснять людям в министерстве, то таких людей оттуда нужно гнать в три шеи. Но ведь не погонят.
Министр-то извинился. Инцидент, как когда-то написал Владимир Владимирович*, исперчен.

* Владимир Владимирович Маяковский (1893-1930) - русский и советский поэт Открыть/Комментировать