​​О доказывании в спорах о привлечении руководителя ООО к возм | Корпоративные споры

​​О доказывании в спорах о привлечении руководителя ООО к возмещению его убытков

Участник ООО «Кипарис» Мосинян А.А. обратился в суд, требуя привлечь к возмещению убытков, причинённых обществу, его второго участника и по совместительству генерального директора Григоряна Т.Г.

Суды двух инстанций в удовлетворении требования отказали, установив, что каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях Григоряна Т.Г., повлекших неисполнение обязательств общества, Мосияном А.А. в материалы дела не представлено.

Позиция суда округа:

однако суды не учли специфику распределения бремени доказывания при рассмотрении косвенного иска, при которой истец должен представить минимальный набор доказательств в подтверждение размера убытков, после чего бремя доказывания обратного переходит на ответчика, который, в свою очередь, в силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе вправе как опровергать представленные истцом доказательства, так и занимать пассивную позицию, неся при этом риск не совершения процессуальных действий (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805);

в рассматриваемом случае суды не дали оценку доводам заявителя о том, что кредитный договор от 25.09.2019 № 21190040, заключенный обществом и ПАО КБ «ЦентрИнвест» на сумму 15 млн рублей и, согласно пояснениям Мосиняна А.А., рефинансирующий его кредитный договор от 28.05.2021 № 137.319/21-НКЛ, заключенный обществом и Банком «РНКБ» (кредитная линия с лимитом выдачи 16 143 тыс. рублей), подписаны в период исполнения Григоряном Т.Г. обязанностей директора общества для осуществления деятельности общества (реализации товаров);

материалами дела подтверждается, что данные денежные средства поступили в общество и частично им реализовывались. Так, общество перечислило поставщикам 9 175 031 рубль 35 копеек, однако расходование оставшейся части денежных средств судами не установлено и ответчиком не указано. В рамках проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей установлено, что на 29.06.2021 стоимость товаров на складе розничной торговли общества составляет 6 601 216 рублей 05 копеек; данный факт подтвержден инвентаризационной описью от 29.06.2021 № RT-6. Однако является ли данный товар приобретенным на перечисленные поставщикам 9 175 031 рубль 35 копеек, либо приобретен на оставшуюся сумму денежных средств, Григоряном Т.Г. не подтверждено и судами не исследовано. Кроме того, истец указал, что задолженность общества перед поставщиками за имеющийся на складах общества товар составляет 2 356 631 рубль 92 копейки. В подтверждение данного факта заявителем представлены договоры поставки, досудебные претензии, исковые заявления и решения судов по делам о взыскании с общества задолженности за поставленный товар;

однако названные обстоятельства также оставлены судами без исследования и надлежащей оценки. Суды необоснованно приняли во внимание пояснения ответчика, несмотря на то, что они не содержат каких-либо данных о показателях работы общества, его финансово-хозяйственной деятельности, а также доказательств и иных сведений, подтверждающих расходование всех полученных по кредитным договорам денежных средств. Представление ответчиком пояснений, не основанных на допустимых и относимых доказательствах, должно оцениваться как пассивное процессуальное поведение ответчика, не желающего раскрывать доступную ему информацию.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 24.05.23 по делу № А32-17638/2022.

Корпоративные споры