Проблема родовой подсудности в судах общей юрисдикции Группов | Class Action Lab

Проблема родовой подсудности в судах общей юрисдикции

Групповой иск подается в суд по адресу ответчика. Целью этого решения является исключение риска возникновения в разных судах одновременно нескольких групповых разбирательств к одному ответчику. Тем не менее это правило решает только вопрос территориальной, но не родовой подсудности (разграничение дел между судами различных уровней внутри одной системы).

Общее правило родовой подсудности для судов общей юрисдикции (СОЮ) – дело рассматривает районный суд, если оно не относится к подсудности суда иного уровня. В частности, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс., по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, – до 100 тыс.

Поэтому групповой иск, поданный, к примеру, 25 лицами на сумму 40 тыс. сейчас подлежит предъявлению мировому судье по адресу ответчика.

Ключевой особенностью группового иска является возможность в ходе всего разбирательства «стянуть» в одно дело множество истцов к ответчику. В результате этого количество истцов к моменту вынесения решения может составлять сотни и тысячи, а сумма иска – многократно превышать 100 тыс.

Здесь-то и возникает коллизия родовой подсудности в СОЮ: между мировым судьей, которому изначально подается групповой иск на небольшую сумму, и районным судом, который должен будет рассматривать дело при увеличении цены иска.

Ярким примером такого «финта» является небезызвестное дело «Фем Фаталь рус» (продавец и изготовитель косметического средства для лица).

Изначально групповой иск в защиту прав потребителей подан мировому судье (в г. Чебоксары), который был принят им к производству. Общая сумма требований членов группы без учета производного требований о компенсации морального вреда, как можно понять, не превышала максимальный порог.

Впоследствии к иску присоединилось еще несколько десятков лиц. Вследствие этого сумма выросла и стала превышать 100 тыс. По этой причине мировой судья передал дело в районный суд, собственно, рассмотревший дело по существу. С формальной позиции можно сказать, что подсудность группового иска изменилась, а поэтому передача дела в районный суд законна.

Тем не менее очевидно, что такое положение вещей не является адекватным решением для группового иска с учетом его цели (объединение как можно бо́льшего числа однородных требований к ответчику) и особенностей рассмотрения (возможность присоединения лиц вплоть до прений).

Мировой судья, принявший групповой иск на небольшую сумму к своему производству и рассматривающий его в течение n-периода (в деле «Фем Фаталь рус» – 4,5 месяца), должен передать его районному суду в случае увеличения цены иска. Но именно на это и направлены правила о групповом иске. Получается, суть конструкции группового иска изначально создает предпосылки для изменения родовой подсудности. Как следствие, районный суд рассматривает дело сначала (т.е. заново исчисляется срок на рассмотрение дела и т.п.).

Поэтому текущее регулирование в этой части требует корректировки. Оптимальным решением будет отнесение групповых исков к родовой подсудности районного суда и исключение из подсудности мирового судьи.