Штрафные неустойки в потребительском праве Вопрос: каковы пре | Цивилист

Штрафные неустойки в потребительском праве

Вопрос: каковы пределы, критерии и основания снижения штрафных неустоек в потребительском праве?

Проблема: штрафной (в том числе в смысле размера) характер санкций, по мнению некоторых исследователей, расходится с восстановительным характером гражданско-правовой ответственности. Несмотря на это, в качестве исключений право все же допускает сверхкомпенсацию. Например, восстановительный ремонт по ОСАГО с использованием новых деталей или изъятие доходов нарушителя (ст. ст. 15 п. 2 пп. 2, 303, 1107 ГК РФ). К таким механизмам относится и штрафная неустойка.

Цели ее могут быть разные, но основной обычно называют предупреждение нарушения, оперативное исполнение требований. В российском праве штрафные неустойки представлены прежде всего в потребительском законодательстве.

ЗоЗПП устанавливает законные неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств перед потребителем и также штраф за добровольное неисполнение требований потребителя (ст. 13 п. 6 ЗоЗПП). Напомним также, что по ст. 13 п. 2 ЗоЗПП все неустойки являются штрафными в том смысле, что взыскиваются сверх возмещения убытков.

История: наболевшим можно считать вопрос о том, можно и нужно ли снижать присуждающиеся суммы по таким неустойкам / как и по каким принципам это должно происходить.

Пленум ВС РФ от 28.06.12 № 17 в п. 34 указывает применительно к данной проблеме:

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум ВС РФ от 24.03.16 № 7 дает разъяснения в отношении снижения неустоек в духе необходимости их соотнесения с последствиями нарушения обязательства, с размером возникшего вреда. Специфика штрафных неустоек в данном акте не раскрывается.

Интереснее в этом плане дальнейшая практика высшего суда в рамках конкретных дел. Определений о снижении потребительских неустоек достаточно много, поэтому имеет смысл остановиться только на нескольких относительно недавних.

Отметим особенность многих определений данной категории: после рутинного перечисления норм закона, цитат из пленумов СКГД ВС РФ дополняет мотивировочную часть разъяснением судам целей высокого размера неустойки. Так, в Определении от 03.08.21 № 5-КГ21-70-К2 СКГД указывает:

…в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Эта фраза идет из определения в определение, разъясняя судам, что цель повышенной неустойки не может быть попрана произвольным представлением судов о прекрасном (о ее соразмерности). Более того, СКГД нередко указывает, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (например, Определение от 21.09.21 о № 9-КГ21-7-К1).

Само же Определение, цитированное выше, внесено в Обзор ВС РФ от 20.10.21 о защите прав потребителей (п. 20). Данное дело идёт под заголовком: уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

По-видимому суды пока не воспринимают данный посыл. Проблема в том, что снижение неустоек происходит а) без разъяснения мотивов (а значит, размер обычно произвольный), б) часто при очевидном нарушении предпринимателем своих обязательств.