Церковь завтра

2022-07-07 18:45:09 Слишком часто раздаётся тезис, что Россия - это последний оплот Православия.
Первым и последним оплотом Православной Церкви был, есть и будет оставаться Господь и Бог Иисус Христос, а не кто-либо из немощных людей, которые сами нуждаются во Христе.

Христос не нуждается в России. Это Россия нуждается во Христе.
Бог в принципе не имеет в чем-либо нужды. Просто не все Библию читают, поэтому выдумывают всякую ересь.
Книга Деяния святых апостолов: «Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все».

Будет воля Божия - не будет завтра России. И не будет Господь советоваться с нами, как об этом писал апостол Павел: «Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?»

Потому что, как сказал праведный Иов, все в руках Господа; Он сделает то, что угодно Ему: «Наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно!»

Думаю, что жители Византии, которая много веков была православной империей, тоже думали, что Господь всегда будет хранить их страну. Но где теперь Византия? Кто вообще помнит о ней… Открыть/Комментировать

2021-04-23 14:34:35 Лучший способ преодолеть расизм в Англиканской Церкви, как и в любой другой Церкви, где эта проблема может быть актуальна - это перестать о нем говорить, перестать о нем думать, вообще забыть о таком явлении. К этому ведет знаменитая цитата апостола Павла, что во Христе нет ни иудея, ни эллина. Смысл в том, чтобы перестать видеть друг в друге иудея или эллина, сохраняя при этом разное гражданство или разную расу. Открыть/Комментировать

2020-11-29 12:39:09 Кстати, достаточно очевидно. Мы вот говорим, что Церковь отделена от государства, государство не должно вмешиваться в дела Церкви. Ну это же невозможно в современных условиях.

Вот например, Римская Церковь. Предстоятель один, ему подчинены Церкви во множестве стран. Естественно, что уже на протяжении веков католические епископы воспринимались как иностранные агенты. То же сейчас наблюдается на постсоветском пространстве. Критика Украинской Церкви основана на этом, критика в адрес епископата Белорусской Церкви.

В противном случае, как это было в Византии, государство, обладая мощным силовым и влиятельным аппаратом, не могло и не может справиться с искушением подчинить себе Церковь, сделать ее своим инструментом, использовать ее влияние. Почему бы тогда не регламентировать отношения Церкви и государства, а не заявлять публично то, что неосуществимо? Открыть/Комментировать

2020-11-25 13:16:27 В древности, когда весь Восток погружался в ересь или раскол, традиционно Рим, иногда даже в одиночку, отстаивал чистоту веры и жизни Церкви. Сегодня же некому вразумить киприотов. Доигрались. Открыть/Комментировать

2020-11-17 22:15:23 Автокефалия Кипра уникальна. Церковную независимость от Антиохийской Церкви киприоты получили в 431 году на III Вселенском соборе. Этот собор - один из самых неоднозначных в плане проведения. Собор не огласил догматический томос, к решению пришли спустя два года. Закончился собор арестом лидеров - Кирилла Александрийского, Нестория Константинопольского и других. Да и начался-то он с того, что Кирилл открыл один собор, а Иоанн Антиохийский спустя несколько дней открыл другой собор. Исторически и канонически очень сложная ситуация.

Однако именно Вселенский собор принял решение дать автокефалию Кипру. Формально, правда, в нем не участвовала Антиохийская Церковь. Так собор Кирилла Александрийского, получивший впоследствии рецепцию как Вселенский, дал автокефалию канонической территории Антиохийской Церкви. Не участвовавшей и даже противостоявшей собору.

Имеем прецедент, когда Вселенский собор под руководством Александрийского папы (а не патриарха Константинополя, но при участии легатов Рима) даровал автокефалию канонической территории другой Церкви. Что мешает тогда на Вселенском соборе Православной Церкви Константинополю даровать автокефалию Украине? Открыть/Комментировать

2020-11-17 18:58:57 Помпео назвал Варфоломея лидером православного мира. Откровенно говоря, а почему должно считать иначе? Давайте возьмем старый диптих, до всех историй с ПЦУ, и разберём, кто кому и как давал автокефалию.

Константинополь, Александрия, Антиохия, Иерусалим - старейшие патриархаты. Никто друг другу не предоставлял автокефалию. Только положение Константинополя исключительно, потому что его юрисдикцию была сформирована различными императорами, а второе место искусственно выведено на соборах. Конечно, должен быть еще упомянут Рим, но он в диптих не входит вот уже почти тысячу лет.

Москва, Белград, Бухарест, София, Греция, Албания получили автокефалию от Константинополя.

Дальше продолжим про Кипр, Грузию, Америку, Польшу и Чехию-Словакию. Открыть/Комментировать

2020-11-17 14:57:31 Когда человек отказывается примириться, к этому начинает подталкивать Сам Бог.

На протяжении веков Православная Церковь не могла ответить на экклессиологию Римской Церкви. Примат папы в понимании первенства власти православные только критиковали, не предлагая ничего взамен. Вернее, взамен предлагалась пустая формула, что Церковью управляет Вселенский собор. Почему пустая: потому что последний Вселенский собор был в VIII веке. Решения некоторых Поместных соборов Константинопольской Церкви позднее тоже стали считаться обязательными и принимаемыми всей полнотой Церкви. Уж не в этом ли зачатки того, что Константинопольский собор мог бы выносить решения, обязательные для всей Православной Церкви?

Итак, никакой реальной экклезиологии у Православия нет. Есть критика чужих концепций. И если своя экклессиология не появится, то придётся считаться с Константинопольской. Поэтому пора бы взяться и предложить наконец свое видение, как должна быть устроена Церковь.

Лично я думаю, что первый в Церкви нужен, и это епископ Рима. Далее вопрос в полномочиях. Возможно, это далеко от реальности. Тогда первым в Восточной Церкви должен быть Патриарх Константинополя. Вновь вопрос о полномочиях.

Восточной Церковью должен управлять Вселенский собор Православной Церкви. Вопросы на границах юрисдикций должен решать он. Решения должны приниматься большинством. Ну а все, что касается прав вето, как и всей системы сдержек и противовесов, должно рассматривать особо и отдельно. Открыть/Комментировать

2020-11-16 22:06:59 И все-таки, сколько ни говори о христианском Константинополе, невозможно не оценивать настоящее первенство Рима. Это земля, обагренная кровью первых мучеников, настоящих свидетелей Евангелия. Позднее именно западные епископы неоднократно спасали восточных от ереси. Когда поддержали Афанасия Великого и не склонились перед ересью. Когда была посрамлена ересь Евтихия. Когда папа Мартин мученически пострадал от рук императора за неприятие монофелитства.

К сожалению, любой епископ может ошибаться или заблуждаться. История все это ясно показывает, но ничему не учит. Главный ведь вывод ее очень и очень скучен - не городить разделений, которые не ведут ни к чему хорошему. А молиться о мире и стремиться к диалогу. И здесь, конечно, показателен пример Василия Великого, который в долгой переписке с папой Римским просил поверить, что не весь Восток арианский. Открыть/Комментировать

2020-11-10 14:30:03 Можно предположить, что ПЦУ станет де-юре автономной церковью Константинопольского Патриархата. Вероятно, именно за рукоположенным канонически епископом Михаилом (Анищенко) будущее. Показательно, что в его хиротонии участвовали только сам Патриарх Варфоломей и митрополит Александр (Драбинко), имеющие законную хиротонию и апостольское преемство. Отсюда же и уверенность в том, что решение Фанара никто не сможет отменить. Можно ожидать, что Епифания сольют, и аргумент с отсутствием апостольского преемства будет исчерпан. А стратегическая победа Варфоломея - это взятые чужими руками, руками ПЦУ, храмы по Украине, и главный из них - Святая София. Открыть/Комментировать

2020-11-10 13:14:39 Кипрская Церковь могла бы выступить инициатором Вселенского собора Православной Церкви. Поскольку для нее вопрос ПЦУ сейчас важнейший вопрос единства, не абстрактный, а самый насущный. И там можно было бы обсудить концепции первенства в Православной Церкви. Только с чем поедет туда Церковь Русская? Какие концепции первенства, а следовательно, и мироустройства Церкви она могла бы предложить? Открыть/Комментировать