В Центре Вознесенского посмотрела «Современную природу» Элины | Что я видел

В Центре Вознесенского посмотрела «Современную природу» Элины Куликовой. Обозначено это как «медиаспектакль» по тексту Дерека Джармена» и строится на книжке дневников Джармена с тем же названием, посвященной, видимо, главным образом его любимому саду. Пишут, что это первый проект театральной лаборатории «Театр vs Текст», то есть, видимо, больше эксперимент и проба, чем собственно спектакль, хотя, наверное, это не важно. Вообще, хорошо придумано, что вся театральная линия ЦВ строится на новых авторах и нестандартном материале, самый выигрышный ход для этого нетеатрального помещения, можно ждать чего-то свежего (Гирба, это я тебя хвалю!). Для «Современной природы» площадку засыпали землей и посадили в нее кустики роз и шесть штук мониторов, где время от времени одновременно показывали что-то не очень содержательное вроде моря с дельфинами или горящей розы, а в центре стоял столик с лампой и, как мне показалось, кучей магнитофонов, которые наперебой издавали разные звуки, включая чтение текста книги. Я не люблю плоский магнитофонный звук, разве что как спецэффект, но тут он был постоянно почти до конца спектакля и все время заглушался другими звуками, так что приходилось мучительно вслушиваться, и не уверена, что услышала все. И вообще, на мой взгляд, в эффектах и звуковых, и световых, много лишнего шума. Но работала сама драматургия, в которую постепенно включаешься: разговоры о саде идут параллельно сюжету умирания от СПИДа и обращением к возлюбленному, это держит и усиливает напряжение. А к концу, когда речь о том, что он слепнет, магнитофонный голос становится уместен, как запись в дневнике, наговариваемом слепым на диктофон. В спектакле есть один актер – Федор Кокорев, как написано, выпускник Муравицкого, большую часть времени он молчит и манипулирует всякой техникой, но в какой-то момент немного танцует, а к концу – поет и читает любовный текст и становится понятно, что вся запись сделана его голосом. Про запись не скажу, по характеру это «театр у микрофона», а в личном присутствии он был прямо отличный – музыкальный, пластичный, обаятельный, удивительно, что не помню его в других спектаклях.