2021-05-21 15:28:57
Суд забракував докази у справі про три таблетки «екстазі», бо обшук провів слідчий, якого не було в ухвалі
Христинівський районний суд Черкаської області виніс виправдувальний вирок у справі про придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 17 травня.
У лютому 2017 року поліція обшукала домівку громадянина і вилучила три таблетки синього кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої заборонено – 3,4 – метилендіоксиметамфетамін (МДМА).
Господаря звинуватили, що він зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину без мети збуту, для особистого вживання.
Чоловік провину не визнав і розповів суду, що був вдома разом зі своєю дружиною, батьками та бабусею. До них зайшли працівники поліції, оголосили ухвалу та почали обшук. Його тримали на кухні, тому, як проходив обшук, він не бачив, понятих не бачив. Та за деякий час із кімнати вийшов поліціцейський і показав конверт із якимись таблетками.
Обшук на відео не фіксувався не застосовувались, але нібито у присутності двох понятих.
Понятий пояснив суду, що його запросили на обшук, але вилучення будь-яких предметів він не бачив, а лише підписав надані поліцейськими документи.
Інша понята сказала, що до будинку не заходила, а стояла у дворі. Зайшла до будинку тільки підписати документи, які їй надали працівники поліції.
Такі показання свідчать про недотримання процедури обшуку та вилучення забороненого в обігу майна.
Обшук у помешканні проходив на підставі ухвали суду для відшукання доказі у справі про хуліганство – стрільбу на парковці ресторан-бару «Карасі» у місті Христинівка. Невстановлена особа зробила два постріли з рушниці в лобове скло автомобіля, що був на площадці і під керуванням громадянина, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.
Із протоколу обшуку вбачається, що слідчу дію провів слідчий, який не уповноважений ухвалою суду на цей обшук. Доказів на підтвердження повноважень слідчого прокурор не надав. В ухвалі про дозвіл на обшук було прізвище іншого слідчого.
Оскільки обшук проведено із порушенням закону, то протокол обшуку суд визнає недопустимим доказом.
Вилучені таблетки слідчими детально не оглядалися та не фотографувалися, не вказана їх точна вага.
Слідчим та прокурором не прийнято рішення про визнання вилучених під час обшуку таблеток речовим доказом, що вказує на недопустимість такого доказу та неможливість його використання на доведення вини.
Не зібрано прямих доказів, що таблетки належить саме обвинуваченому.
11 views12:28
Н
