А давайте я уже как одновременно и как завзятый технофрик, уже | ЧАДАЕВ
А давайте я уже как одновременно и как завзятый технофрик, уже какое десятилетие из дому выходящий минимум с пятью гаджетами, и отпетый мракобес-патриархал с духоскрепной капустой в несуществующей бороде, поясню немного за прогресс. А то достало уже всё это нытьё про «назад в избу».
Несколько банальностей для начала.
1. Изобретения и их внедрение сами по себе не имеют никакого отношения к идее «прогресса». «Прогресс» — это (довольно сомнительная) эсхатологическая концепция, рассказывающая нам о том, что мир неуклонно движется на пути от тёмного прошлого к светлому будущему, и главным его двигателем выступает так называемая «наука» и порождаемые ею «технологии», единственный смысл существования которых — «делать жизнь лучше». Изредка случающиеся «эксцессы», вроде изобретения атомной бомбы или, если в более древние времена, почти поголовное (на 95%, по некоторым оценкам) вымирание тогдашнего человечества вследствие одомашнивания скота и «подхвата» людьми живущих на этом самом скоте бактериологических инфекций (оспа, тиф и т.д.) — игнорируются как случайные сбои.
2. Появление концепции «прогресса» связано с гипотезой о том, что различные формы организации общества способны или ускорять, или, наоборот, замедлять поток благотворных (конечно же!) инноваций. В этот момент «прогрессу» уже атрибутировано качественное свойство: люди, системы, решения, движения могут описываться как «прогрессивные» и непрогрессивные — например «реакционные».
3. В условиях конкуренции стран и даже цивилизаций обладание теми или иными технологиями (особенно военными) оказывается решающим фактором: например, почти полутысячелетняя эра господства «белого человека» — это в первую очередь огнестрел и океанское мореходство. Поэтому изначально это не про то, как «сделать жизнь лучше», а про то, как всех убить и ограбить.
4. Всякая серьёзная новая технология — это нагрузка на прочность «общественной ткани». Одни люди получают преимущество над другими просто потому, что у них «эта штука» есть, а у других её нет: они ничем не лучше, не умнее, не добрее и т.д. Социум получает удар по механизмам поддержания гармонии в нём. Именно эта мысль стала основанием решения китайского императора уничтожить «Золотой флот» Чжэна Хэ: китайская цивилизация невероятно дорого, долго и кроваво платила за этот выбор, но зато сейчас на китайцах в остальном мире нет клейма убийц и колонизаторов, как на европейцах.
5. Технологии не зло сами по себе, но они совершенно точно всегда опасность, причём чаще всего моральная «искушение». Их так и нужно понимать: и как потенциальный источник благ и возможностей, и как потенциальный источник угроз. Причём риски есть всегда: и когда они у твоих врагов, и когда они у тебя самого. Прогрессист — это техноманьяк, для которого ось «хорошо-плохо» совпадает с осью «новое-старое», и с криком «прогресс не остановить» он кидается на «ретроградов». И, кстати, даже в этом тезисе он неправ: прогресс иногда очень даже можно остановить и повернуть вспять — порой так гибли целые цивилизации (катастрофа Бронзового века).
6. Пишу эти строки возле Софии Новгородской, где лежат мощи местного архиепископа Иоанна, летавшего в 11 веке верхом на бесе в Иерусалим поклоняться Гробу Господню. Вот так и надо с технологиями, даже когда они «бесовские»: седлать их — и направлять на благое дело. Но ни в коем случае не позволять, чтобы бесы седлали тебя и вели тебя туда, куда надо им, а не тебе.
Потому что главное, что у нас есть и без чего нас нет — это всё-таки не «тёплый сортир», а свобода воли.
