2022-08-21 14:42:42
Мне кажется, в современной отечественной психотерапии наблюдается большой кризис, который мало кто замечает. И состоит он, на мой взгляд, из двух кризисов поменьше.
Кризис номер один – реакция психотерапевтического сообщества на текущую повестку. Появилось множество экспертных мнений – как реагировать, как успокаивать и поддерживать себя, что такое конструктивная и неконструктивная вина и так далее и тому подобное. При этом специалисты часто выдавали и выдают готовые ответы, опираясь на мнение авторитетов прошлого и настоящего. Что меня удивляет больше всего, это то, что почти никто не говорит – ситуация новая и она ставит множество вопросов, по которым нужны размышления и дискуссии, а не готовые ответы.
А ведь таких вопросов масса и многие из них вообще уводят нас в экзистенциальный мрак. Как оказывать помощь людям, с которыми настолько сильно не совпадают ценности и видение ситуации, что работа практически невозможна? Нужно ли обязательно снижать чувство вины и ответственности? Нужно ли адаптировать человека и увеличивать уровень его комфорта? Для чего вообще нужна психотерапия, для какого человека мы работаем? Что такое «быть человеком» вообще? Почему люди хотят убивать? И масса других.
Знаете, недавно в закрытой группе я предложил подумать на тему, а нужно ли понятие «Здоровый взрослый» и наряду с размышлениями получил немало комментариев в духе – «всё это уже было сказано, специалист Х сказал вот так-то». И это отсылает нас к более масштабному кризису, который начался задолго до текущих событий.
На мой взгляд, критики, утверждающие, что психотерапия – ненаучная дисциплина, во многом правы. К сожалению, в отечественной психотерапии передача знаний происходит скорее религиозным, чем научным образом. Большинство специалистов учится у авторитетов, слепо принимая на веру многие постулаты. Недавно я слушал подкаст про тетахилинг, эзотерическую систему целительства, и поразился, как много общего в формировании этой системы с современными методами психотерапии. Одна женщина в США вылечила сама себя и разработала систему с четкими критериями – есть семь небес (могу соврать), есть тета-волны («ученые доказали») и понеслось. Слушая подкаст, я подумал, что многие наши студенты так же на веру принимают любые понятия психотерапии, если они подаются в удобной и красивой форме – 2 типа мозга, 5 потребностей, 18 схем и так далее. Кстати, как вы думаете, где больше всего последователей тета-хилинга? В России.
Нам очень не хватает критического научного мышления. Психотерапия находится под мощнейшим прессом маркетинга старых и новых психотерапевтических школ, с нуля придумывающих новую терминологию. Нам катастрофически не хватает единой научной платформы – общей теории развития, общего понимания патологических и нормальных факторов психики и т.д. Самое интересное, что ответы на эти вопросы в какой-то степени уже есть в современной науке – в нейробиологии, когнитивной психологии (не путать с когнитивной терапией), в общей психологии. Но эти знания, попадая в практику, сильно трансформируются под влиянием, опять-таки, маркетинга и сектантства.
Что с этим делать? У меня нет ответа, иначе я бы тоже уподобился экспертам по всем вопросам. Думаю, как минимум, надо работать над созданием среды, где можно было бы сомневаться и задавать любые вопросы. Было бы здорово, если бы этому учили в университетах. Но, так уж получилось, значительная часть людей, приходящих в психотерапию – это люди со вторым высшим образованием. И это второе высшее образование нередко получается весьма формально, чтобы скорее прыгнуть в объятия какой-либо психотерапевтической школы. Но, как минимум, что можно сделать в рамках психотерапевтического образования, это научить людей читать научные статьи, а не только руководства по терапии.
У меня есть еще некоторые организационные предложения по развитию способности размышлять у психотерапевтов, и я их скоро озвучу.
А пока закончу словами Карла Поппера, человека, стоявшего у истоков современного научного мышления ««Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».
2.2K viewsYakov K, 11:42
Ц
