Вот и помер дед Михаил. Да и все его грехи остались с ним. И м | CatNews

Вот и помер дед Михаил. Да и все его грехи остались с ним. И меня лично поражают целые, не побоюсь этого слова, стада людей, злорадствующих отходу в мир иной последнего Генсека и орущих о том, что Горбачёв должен был сидеть в тюрьме. Не то чтобы я раньше не слышал подобных изречений, но сегодня их прямо с перебором. Видимо люди, ассоциирующие Верховный Суд с Судом Линча, очень расстроились тому, что вопреки их желаниям Горбачёв таки отправился на Суд Божий.

А можно ли действительно было за что то посадить Михаила Сергеевича? Ну, давайте разберёмся. И первым делом для всех не очень соображающих в законе поясню - применять мы будем нормы уголовного закона, прописанные в УК РСФСР 1960 года. Почему не современные? Банально потому, что нынешний кодекс был принят в 1996 году, а значит и оценивать деятельность Горби, опираясь на его положения, мы не можем. Так уж работает закон.

Теперь разберём основные претензии к сабжу. Причём мы сейчас говорим именно про персональную ответственность, а не про пресловутый "Ху*вый менеджмент", на который все так сетуют. Как минимум потому, что "А" - управлением страной занималась целая команда людей, а не один Горбачёв лично и "Б" - статьи за "плохое управление государством" в УК РСФСР попросту нет.

Начнём с конца. Глава 12 "Воинские преступления". Дезертирство, членовредительство, неисполнение приказа... Хмммм, ну вроде холодно, да? Окей, идём дальше - глава 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения", ну вот же, оно! Читаем! Незаконное хранение, перевозка или сбыт наркотических средств - нет, организация азартных игр - вроде нет, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения - ну это точно нет... О! Может Хулиганство? Горбачёв так то был тот ещё хулиган! Ладно, не то. Но мы не сдаёмся!

Главы 7 и 9 - "Должностные преступления" и " Преступления против порядка управления" соответственно. Ну если это нет, то я уже не знаю. Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом? Нууууу, вообще то нет, не превышал. Халатность? Если оценивать с точки зрения уголовного закона, а не личного мнения отдельных людей - тоже нет. Самоуправство? Да, собственно говоря, тоже нет, потому что он всегда действовал в рамках вверенных ему полномочий.

Ну давайте теперь самое сладенькое. Глава 1 "Государственные преступления". И сразу натыкаемся на самое популярное и любимое всеми комментаторами. ИЗМЕНА РОДИНЕ. Что же это такое по мнению УК. Переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти. И тут мы упираемся в главную аксиому уголовного права, которую я немного перефразирую под ситуацию. Важно не что тебе кажется, а что ты можешь доказать.

И ведь действительно несмотря на все крики о предательстве Родины/обвинения в сотрудничестве с иностранными разведками/ намеренный развал СССР (подчеркнуть нужное), никаких реальных доказательств этому попросту нет. Как и доказательств превышения каких бы то ни было должностных полномочий. Да, управлял как умел, да, получалось с переменным успехом, но увы и ах, за это не сажают в тюрьму, как бы кому не хотелось. Такие дела.

Засим откланиваюсь. Поправить меня или просто написать, что автор лох, который ничего не соображает в УК РСФСР вы можете в комментариях. До новых встреч.

#Корнев
#ИсторияРФ