Нашёл текст, практически полностью совпадающий с моим понимани | Бульба престолов

Нашёл текст, практически полностью совпадающий с моим пониманием военной ситуации и перспектив, к сожалению или к счастью лежащих перед ВС РФ. Аналитическую часть размещаю полностью, в нескольких частях:

Часть I

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХИЕ НОВОСТИ

Всё те же, всё там же

Сначала были “Джавелины”. Которые сначала “им, конечно же, не дадут”, потом “дадут, но старые”, потом “дадут, но они ничего не изменят”. Итог: Именно оснащённой современными противотанковыми средствами украинской мобильной лёгкой пехоте мы обязаны “деэскалацией” ВС РФ из-под Киева, Чернигова, Сум и Харькова, поданной как “жест доброй воли”.

Потом были “Байрактары”, потом “Стингеры”, благодаря которым основной формой боевой работы ВС РФ на линии фронта стали атаки НУРСами вражеских укрепрайонов с кабрирования, вызывающие здоровый смех у зрителей на земле с обеих сторон фронта по причине смешной эффективности авиационных НАР С-8 против бетонированных укреплений ВСУ.  

Сейчас по такой же схеме общественностью активно обсуждаются поставки в ВСУ американских и немецких танков. Сначала “им, конечно же, не дадут“, потом “дадут, но старые”, потом “дадут, но они ничего не изменят”… И проблема тут не в том, что  интернет-общественность сравнивает “Абрамсы” и “Леопарды” с Т-72Б3 или Т-90 последних моделей, хотя на фронт сейчас в качестве основного пополнения с хранения “поднимаются” Т-72 и Т-80 первых выпусков, даже без динамической защиты и массово готовятся воевать ещё более “древние” Т-62.

Проблема в том, что интернет-общественность иной раз с точностью до запятой повторяет дискурс о советских и немецких танках в 1941-м году и о причинах поражений РККА в начале войны. Дискурс, породивший в конце 90-х – начале 2000-х бум всевозможных псевдоисторических теорий относительно того, как прекрасные новейшие Т-34 и КВ могли проиграть сражения лета 1941-го панцерваффе, в которых на первых позициях по численности были немецкий Pz-III и чешский 38(t).

Создаётся впечатление, что нынешний дискурс ведут абсолютно те же самые люди, но при этом такие фундаментальные для понимания данной проблематики книги как “Антисуворов” А.В. Исаева и “Порядок в танковых войсках?” А.А. Уланова и Д.В. Шеина, изданные как раз по итогам тех давних споров, вроде бы достаточно крупными тиражами и уже давно свободно доступные в Сети, целиком и полностью прошли мимо них. И люди в очередной раз обсуждают миллиметры пушечных калибров и прочие “километры-в-час-по-шоссе”, хотя, казалось бы, 2022-й год дал множество поводов задуматься над тем, что, возможно, дело не в списочном составе армий и прочих “табличных значениях”.  

Выяснять, что это — двадцать лет полного интеллектуального застоя или смена поколений, не наша задача. Наша задача – постараться объяснить общественности, где же, на самом деле, притаились действительно плохие для нас новости.

Невыученные уроки.

Два главных урока этой войны, не выученных, похоже, ни российской “интересующейся публикой”, ни российскими же военными, были преподаны нам в ходе весенней “деэскалации” и в ходе Изюмского наступления противника.

“Деэскалация” показала, что даже огромные массы относительно современной бронетехники, не будучи управляемыми в реальном времени, не ведя постоянную разведку во всех направлениях и не имея вокруг себя достаточного мобильного и хорошо управляемого “пехотного наполнения”, не могут успешно решать задачи маневренной войны. Причём для полного провала им вовсе не обязательно иметь против себя аналогичные механизированные бригады, дивизии или, на худой конец, БТГры противника. Достаточно управляемой, ориентирующейся на местности и ведущей постоянную разведку с БПЛА мобильной пехоты противника, оснащённой современными противотанковыми средствами.

Источник: КЦПН
Продолжение ниже.