возможно, что менталитет всё же существует, но выражается не в | копье и лук𐃆🏹

возможно, что менталитет всё же существует, но выражается не в том, о чем мы привыкли думать – "национального характера", как его примитивно понимают высоколобые космополиты, не существует, но точно есть более общая вещь – характер взаимодействия с окружающим миром.

земледелец думает, что приручил злаки, тогда как случилось ровно наоборот. злаки не выпалывают сорняки, не строют ирригационных систем, не гнут спину в полях, не страдают от авитаминоза и не устраивают войны за землю. строго говоря, войны за землю не устраивают и земледельцы. это делает тот, кто над ними верховодит.

земледелец будет драться за свое поле, только если он живет в земледельческой общине, где каждый патриарх мыслит так же. это почти всегда исключение.

земледелец только условно взаимодействует с логосом солнца и огня, потому что в его картине мира солнце служит злакам, а огонь ему. они не являются центральными в его картине мира. центральной является земля, как женское, родящее начало.

отсюда у Гимбутас вылезают всякие предположения о матриархальном характере земледельческих культур доиндоевропейского населения Европы. с другой стороны свидетельств наличия воинских культов, кроме культа Быка в районе Далмации, который расцвел уже после вторжения италиков, нет.

кочевник-скотовод не привязан к земле, как и к скоту, который он приручил самым жестоким образом. проистекает ли жестокость кочевников из скотоводческих практик или наоборот – это вопрос, на который не предполагается ответа. кочевник-скотовод решает, кому из стада жить, кому повязаться, кого отправят в котёл, а кого продадут за сталь.

кочевник живет в степи, под бесконечным небом и солнцем, поэтому логос солнца и огня в его картине мира, скорее всего, являются центральными. земля его не кормит, потому что он не сеет и не жнёт. по ней он ходит и по ней скачет его конь.